Psychanalyse du suicide quotidien

Le blog déménage

2008-01-12T20:14:00.000+01:00

Le blog déménage là. Je vous remercie pour votre attention.

Ophélie se casse le cou

2008-01-12T04:41:00.000+01:00

Revenons au suicide d’Ophélie dans Hamlet, la pièce de Shakespeare. Je continue à suivre le texte de près, ne serait-ce que parce que Lacan l’a fait en détail dans son séminaire sur l’angoisse en 1958.

La mère d’Hamlet, Gertrude, s’est installée avec le Roi aussitôt la mort de son mari. Lire la suite.

Lacan, le réel du suicide aux limites du discours

2008-01-10T07:29:00.000+01:00

**Lacan J., D’un discours qui ne serait pas du semblant, le séminaire livre XVIII, Paris, Seuil, 2007**

« Il est du destin des êtres parlants de se répartir entre hommes et femmes » Lire la suite

IRM et suicide: les lendemains qui chantent

2008-01-04T06:42:00.000+01:00

De mauvaises nouvelles pour le dialogue. Lire.

Baechler : fuir par le suicide ?

2008-01-04T05:39:00.000+01:00

à lire

Les « indicateurs fiables » du suicide ?

2007-12-16T08:38:00.000+01:00

Xavier Bertrand, le ministre du travail (ex ministre de la santé au moment des suicides chez Renault) fait sa pub sur le dos du suicide. Il affiche sa volonté de « comprendre ». La belle âme…

Mais, il ne faut pas oublier que le fond social de la question du suicide est politique. Une commission doit rendre ses conclusions. Dirigé par un comportementaliste, le Pr Légeron, on sait déjà quelles seront les conclusions de cette commission : ces suicides, c’est le stress ! Résultat : le ministre et ses experts commis par l’état, pourront dire que le marché, l’industrie automobile, la recherche du profit, le malaise dans le travail, etc… n’y sont pour rien dans ces suicides chez Renault.

Notons le cynisme du vœu pieux de comprendre : la demande des syndicats n’est pas satisfaite. Le lien entre le suicide et le travail n’est toujours reconnu par l’état. C’est même le contraire : le médecin du travail de Renault a été licencié à la suite de son « intervention sur la prévention des risques psycho-sociaux » d’après la CGT.

Pendant ce temps, il faut toujours plus évaluer et mesurer. Le ministre veut des « indicateurs fiables et reconnus pour mieux détecter le stress au travail ».

Et oui, sans chiffres, comment savoir si l’entreprise fait du profit ?

Et puis, sans « indicateurs fiables » comment remplir une grille d’échelle comportementale ? Ce serait tout de même assez dramatique que la commission de Légeron ne puisse faire son travail…

Court-circuiter la parole

2007-12-16T08:16:00.000+01:00

Une jeune femme adolescente qui voulait y passer est sauvée par la vigilance de sa mère. Vidéo témoignage Le désir de vivre y est interrogé. Le médecin examinateur sous prétexte de "soigner physiquement" passe à côté du sujet. C'est un "court-circuit" de la pensée comme le médecin le dit. Le médecin court-cuircuite la discussion pour déclarer "vous avez mal compris". Réponse très juste de la concercnée: "c'est pas la peine que je parle à quelqu'un, si on ne m'écoute pas". La surdité de ceux qui prétendent "écouter" et "aider" est assez odieuse... Et oui, il est difficile de parler..

Alerte de l'AFSSAPS contre Roaccutane®

2007-11-27T07:30:00.000+01:00

Ce médicament est utilisé par les adolescents contre l'acnée (Roaccutane® depuis plus de vingt ans, et ses génériques tels que Curacne®, Procuta® et Contracné® depuis 2002). Depuis 1995, il fait l'objet d'une surveillance particulière, suspecté de pousser au suicide. L’Afssaps (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) nous met en garde. Lire son communiqué de presse : http://www.datapressepremium.com/rmdiff/CPisotretinoine1.pdf

Stress et suicide : un mythe trompeur !

2007-11-13T05:41:00.000+01:00

Sur fond de campagne publicitaire menée par R. Bachelot contre la dépression, nous avons une sorte de grimace conceptuelle, celle de l’INRS et de X. Bertrand. Le suicide serait du au stress ! Dernière nouvelle !

On nous l’avait déjà faite, mais à chaque fois je suis surpris !

Même pas drôle !

De toute façon la propagande de l’INPES ne l’est pas non plus !

L’INRS, un noble institut de recherche de l’état, vient de sortir son rapport sur la question du suicide en lien avec le travail.

Ce rapport de l’INRS sort au moment opportun. C’est-à-dire quand il s’agit pour le gouvernement de se dédouaner des suicides au travail en nommant Philippe Nasse et Patrick Légeron rapporteurs sur « les risques psychosociaux dans l’entreprise », en vue de la conférence sociale entre patronat et syndicats sur la souffrance au travail.

Pour ceux qui ne comprennent pas ce que cela veut dire comme moi, car on ne nous a pas appris à parler le langage de Xavier Bertrand, ce n’était pas ma langue optionnelle au lycée, rassurez-vous ! Rien d’essentiel ne sera dit dans ce rapport de l’INRS, ni au cours des journées de prévention de 2008. Car la question du stress est totalement hors sujet !

Le stress, c’est une façon de ne pas aborder les questions qui fâchent.

Je suis tout de même assez frappé par le style totalement lénifiant de ce texte de l’INRS.

Il y a pourtant un fait brut et massif quoi : le suicide au travail existe ! Il est là !

Mais, on ne sait rien sur la question, aucune étude épidémiologique digne de ce nom n’existe, en effet. Pourtant, cela n’empêche pas l’INRS de proclamer ses certitudes. Et quelles sont-elles ?

« L’hypersécrétion des glucocorticoïdes » !!!!!

J’en tombe sur les fesses !

Alors, si on sécrète un peu trop de ce truc, on se suicide ? Ah bon ! Et vous le sortez d’où ce truc ? D’une étude épidémiologique sérieuse certainement ?

L’INRS ne retient qu’une seule orientation scientifique. Cette approche sélective est remarquable. Mais il ne serait beau de perdre son temps qu’à la façon de Noam Chomski. Pour étudier la manière dont l’INRS fabrique un mythe sur le suicide au travail.

Car l’approche de l’INRS est très articulée :

1- le travail est stressant

2- le stress déclenche la dépression

3- la dépression conduit au suicide

4- donc, la cause de ces suicides au travail, c’est le stress !

Encore un désespérant syllogisme !

Cette idéologie permet à l’INRS de dire tranquillement que :

- le suicide au travail ne serait pas nouveau

- le suicide serait « indépendant de la situation socioprofessionnelle » (sic !)

Il serait donc inutile de se questionner sur cette drôle d’action qu’est le travail. Surtout, n’allez pas penser que le travail serait cause de suicide….

Le but du jeu, on l’avait compris depuis longtemps, est de raccrocher le suicide au stress, ce fond de commerce conceptuel des comportementalistes comme Légeron, pour justifier leur intervention dans les entreprises. Ce n’est certainement pas d’éclairer notre lanterne sur la question du suicide.

Car l’INRS emploie les (très) grosses ficelles. Il vous faut des « thérapeutes adaptés ». Il vous faut « évaluer le niveau de stress de l’entreprise ». Nous sommes « les seuls » à avoir une démarche « efficace ». Voilà les recommandations de l’INRS.

Pour moi, il y en a assez de ces simplifications, celles qui cachent les vraies questions. Puisque le suicide au travail serait « l’absence de marge de manœuvre » (selon l’INRS) pourquoi ne pas étudier les conditions de la liberté au travail. Qui les fixe ? Qui s’y soumet ? Pourquoi s’y soumet-il ? Pourquoi les sujets ne parviennent-ils jamais à s’en affranchir ?

Le suicide est déjà saturé d’antidépresseurs !

2007-11-13T04:23:00.000+01:00

Sophie Bialek et Pierre Sidon évoquent la façon scandaleuse dont l’INPES réalise sa campagne sur la dépression. Au décours de la discussion apparaît la question du suicide. Ils signalent deux raisons pour expliquer l’inefficacité des antidépresseurs contre le suicide. Ils étaient les invités de Jacques Munier lors de son émission radio, « A plus d’un titre » de France culture, ce vendredi 9 novembre 2007.

Voici les raisons alléguées :

1- les antidépresseurs sont déjà largement répandus. Depuis leur énorme développement commercial dans les années 70, ils sont maintenant utilisés pour tout : contre la dépression, mais aussi d’autres troubles comme certaines psychoses. Il ne sera pas possible d’en augmenter la diffusion d’un point de vue quantitatif. Il est inutile d’en attendre plus que ce qu’ils sont censés faire dès maintenant.

2- Rien n’est prouvé en ce qui concerne l’effet clinique des antidépresseurs contre le risque suicidaire. Plus précisément, les résultats des études sont contradictoires. Certaines études montreraient des effets éventuellement utile, d’autres une action des antidépresseurs pouvant favoriser le passage à l’acte suicidaire. La science est divisée. Elle ne sait pas ce qu’il en est.

Personnellement, je pense que ce n’est pas parce que je mets un patch de nicotine que j’arrêterai (ou pas) de fumer…

Un spot pour nous encourager, chers concitoyens !

2007-11-12T10:31:00.000+01:00

L’INPES lance une campagne tous azimuts. C’est une « drôle » de publicité qui passe à la radio en France, mais aussi dans la presse et la télévision.

Comme je suis un peu bête, je prends tout au pied de la lettre. Margot, 9 ans, aussi d’ailleurs. Hier matin, en entendant le spot radio, elle me demande : « alors, c’est une maladie ? »

Que répondre ?

« Ben, oui, c’est ce qu’ils disent. Si tu es triste, tu es malade » ?

Merci à l’INPS qui sait si bien nous rassurer !

Le spot télévisé n’est pas plus optimiste. On dirait une promotion du suicide !

Prévention du suicide en prison: guide de l'OMS

2007-11-10T16:25:00.000+01:00

Un groupe de travail international (un québécois, cinq européens, deux américains et un australien: pour la plupart des planificateurs, des gestionnaires de la santé et des plans de prévention nationnaux) a élaboré un guide de prévention du suicide en prison. Les auteurs insistent sur la formation du personnel pénitencier ... Ils insistent aussi sur la surveillance des détenu ! Celle-ci serait insuffisante. A la une de Libération aujourd'hui: l'irresponsabilité pénale des fous. Les temps sont à plus de surveillance, plus de gardiens, plus de prisons, etc... Ne s'agirait-il pas plutôt d'éviter d'emprisonner les fous ? En effet, 20% des détenus sont psychotiques. La prison, c'est ajouter la souffrance de l'emprisonnement à une autre.

Le guide figure sur le site de l’Organisation mondiale de la santé (PDF).

Le suicide d’Ophélie (5) : les poissons

2007-10-30T07:55:00.000+01:00

Puisque la dernière fois j’évoquais les asticots qui mangent les cadavres, je vais continuer avec les vers (worms).

La question du cadavre de Polonius est celle de savoir où est-il passé quand Hamlet l’a tué. Elle est posée à plusieurs reprises dans l’acte II de la pièce au point que l’on finit par se demander si elle ne jouerait pas un rôle particulier. Est-ce seulement un élément de transition dont la seule fonction serait de passer d’une scène à l’autre ? Il ne semble pas. Et si ce cadavre jouait un rôle majeur ?

Pour Antigone, nous connaissons la question de la sépulture de son frère pour laquelle elle est prête à mourir. Alors pour Ophélie et Polonius, qu’en est-il ?

La mort de Polonius est une méprise. Hamlet croyait tuer le roi Claudius, il ne tue que son conseiller Polonius. Dans le style de la vengeance la plus sauvage, du « œil pour œil, dent pour dent ». Si tu as tué mon père, je te tues. J’en ai eu l’idée, la pièce que tu viens de voir l’a mise en scène, je le fais !

Polonius ne pèse pas lourd pour Hamlet. Il est un « pauvre écervelé, pitre fureteur [1]», « un pitre et un coquin babillard [2]». Hamlet se repent pourtant de son crime : « je vais le ranger quelque part, et je répondrai de la mort que je lui ai donnée [3]». Il « pleure sur ce qu’il a fait [4]».

Le roi sait que le crime d’Hamlet lui sera imputé puisqu’il n’a pas su contenir ce jeune fou. Mais pour le roi, il ne faut pas soumettre Hamlet « à la rigueur de la loi ». Hamlet est d’emblée situé hors la loi, aucun jugement ne l’atteindra, son crime ne comptera pas.

Le roi veut mettre le corps dans la chapelle avant de l’enterrer. Polonius le conseiller du roi gardera son statut au-delà de sa mort, il ne sera pas déchu comme le frère d’Antigone.

Ou est ce cadavre ?

Hamlet a « trainé ses tripes dans la pièce voisine [5]». Hamlet l’a « mélangé à la poussière, dont il est proche parent ». Mais il refuse de dire où il a mis le corps. Hamlet ironise sur ce corps.

Et il serait d’ailleurs déplacé de ne pas prendre ses propos au sérieux : « Le corps est avec le roi, mais le roi n’est pas avec le corps, le roi est une chose…[6] ».

Ces propos ambigus laissent l’identité et la qualification du roi indéterminé. De quel roi s’agit-il ? Le père d’Hamlet ou Claudius ?

Le roi est une chose dont la qualification est laissée un moment en suspens, puis définie dans un second temps comme « une chose de rien [7]». Une chose qui n’a pas de substance, un spectre. Ce que la reine confirme quand elle précise à son tour la définition du spectre. La folie, la présence du spectre est une : « Monnaie que frappe votre cerveau, ces créatures sans corps, le délire excelle à les frapper [8]». Le spectre est donc une « créature sans corps », monnaie fabriquée par le cerveau...

Pour l’instant, cela parait classique. Le spectre est une création de la pensée, un délire fabriqué par celui qui en est hanté. Dans la mort, il y a le corps plus le spectre. Ce sont deux éléments séparés, distincts et dont les destinées sont différentes, l’un hante Hamlet, l’autre se mélange à la poussière.

Puis, ironique, faisant le fou, Hamlet dit au roi que ce corps est « à souper » là « où il est mangé » par une « certaine assemblée de vers politiques [9]».

Et il lâche une vraie énigme :

«Hamlet : Certaine assemblée de vers politiques s’en prend à lui (la dépouille de Polonius). Votre ver est votre seul empereur pour la bonne chère, nous engraissons toutes les autres créatures pour nous engraisser, et nous nous engraissons nous-mêmes pour les asticots. Roi gras et mendiant maigre ne font que varier le menu ; deux plats pour une seule table. Tout est là.

Le Roi : Hélas ! hélas !

Hamlet : Un homme peut pêcher avec le ver qui a mangé un roi, et manger le poisson qui s’est nourri de ce ver [10]».

Ces déclarations sont complexes, énigmatiques et très ambigües ! Qui est le ver dont il s’agit ? Qui est le poisson ? Qui est le pêcheur ?

Il semble que le ver peut à la fois être la cour où se trouve la dépouille, Polonius, les princes et rois en général, Claudius seul ou même la reine. De même pour le poisson dont on ne sait pas bien qui il est. Il est aussi bien être Claudius que la reine.

Il y a au moins quatre interprétations possibles :

1- La dépouille de Polonius a été laissée quelque part dans le palais et la cour du roi. Les vers sont l’assemblée de la cour qui se délectent de la mort de

Polonius pour éventuellement accéder au poste de conseiller qu’il a laissé vacant. Les conseillers sont des vers qui se nourrissent du roi. Le roi est le poisson qui

se nourrit de ses conseillers. Un homme peut renverser un roi en s’appuyant sur ses conseillers et sa cour.

2- le roi Claudius nourrit sa cour, entretient ses conseillers, comme il a entretenu Polonius. Il a nourrit ce ver qui a engraissé. Polonius était l’empereur de la

bonne chère car il a aussi été le conseiller du père d’Hamlet dont il s’est engraissé. Hamlet peut utiliser le ver Polonius pour pêcher son poisson Claudius.

3- Claudius s’est nourri de la mort du père d’Hamlet. Il en a profité pour prendre le trône et sa place dans le lit de la reine, comme un asticot engraisse du

cadavre. Il a nourri son « poisson », la reine. Hamlet veut aussi atteindre sa mère.

4- les hommes engraissent et leurs dépouilles iront nourrir les vers. Y compris Hamlet et Claudius. Tous les deux engraisseront les asticots de leur cadavre. Sur

un plan plus généralement philosophique, les hommes parviennent à percer le mystère de leur destin en appréhendant leur être pour la mort, c’est ce qui les fait

vivre. Pour le dire comme Freud, « si tu veux supporter la vie, organise-toi pour la mort »

Les traducteurs pensent que le jeu de mot sur la diète comme « régime » et la diet comme assemblée politique, ainsi que l’homophonie entre worms (vers) et la ville de Worms est une allusion politique. Polonius serait comparé à Luther condamné comme hérétique par Charles Quint en 1521 lors de la diète de Worms[11]. Ils privilégient une interprétation politique dans laquelle le roi peut destituer l’un de ses conseillers

Pourquoi une telle allusion si ce n’est pour souligner avec ironie la pauvreté intellectuelle d’un courtisan du roi comme Polonius. Ce n’est pas un penseur quoi ! Luther, lui, n’avait pas hésité à affirmer que le corps (du Christ) est appelé à la dispersion (poussière, tu reviens à la poussière). Polonius n’est que la pâle copie grimaçante de Luther. Il fut mangé pour engraisser le roi. Le roi est gras car le pauvre mendiant Polonius ne fait que l’engraisser. Comme nous venons de le voir, réduire l’interprétation de ce passage à une simple « révolution de palais » est largement insuffisant.

« Manger » se place au niveau de trois dimensions qu’il faut savoir bien distinguer. Selon le plan de chacune de ces dimensions, les personnages, leur signification et leur sens varient. Shakespeare a su condenser les trois plans en un seul texte.

Il y a le plan :

1- Réel. L’asticot mange la dépouille. La mort est un fait.

2- Imaginaire. L’un mange l’autre. Le mouvement est réflexif. Il devient difficile de savoir qui mange l’autre.

3- Symbolique. Une personne en mange une première et sera mangée par une troisième. L’action permet de changer le signifiant qui représente le sujet. Tout à tour, poisson puis ver.

Ces distinctions permettent de comprendre toute la différence qui oppose l’objet d’échange à l’objet cause du désir dans le texte de Shakespeare.

Comme objet d’échange, le ver sert à attraper le poisson, Claudius a attrapé la reine par Polonius. Alors le pécheur échange le vers contre le poisson. Le sujet est un ver mangé par l’Autre comme un vulgaire objet de consommation dont il est le reste.

Comme objet cause du désir, le ver a dévoré le roi. Claudius s’est enflammé pour la reine. C’est l’objet petit a de Lacan. Car ce qui reste du roi après sa mort, c’est sa dépouille que le vers va dévorer. La reine fait partie de ce reste, elle est assimilée au cadavre du roi dont se nourrit Claudius comme un asticot.

Dans cette métaphore, le cadavre est ce qui reste du sujet, son objet petit a. C’est ce qui reste de l’échange du poisson contre le ver. Séparer le sujet de son objet petit a, tue le sujet et transforme son corps en dépouille.

Finalement, Hamlet lâche enfin à la cour que le cadavre se trouve dans l’escalier de la galerie. Le cadavre est retrouvé, il sera bel et bien enterré selon les vœux de Claudius.

Donc, Ophélie n’a pas réagi au défaut de sépulture. On voit dès maintenant la différence avec Antigone. Le corps du père d’Ophélie va recevoir sa sépulture, ce n’est pas le problème. Il y a forcément une autre explication à la folie d’Ophélie. Si tant est que le parallèle peut être établi avec le destin de la reine, Ophélie serait alors ce qui reste après le décès de son père. L’objet qui cause le désir d’Hamlet, mais aussi l’objet de consommation dont Hamlet se débarrasse pour attraper un autre poisson (Claudius).

La suite au prochain numéro.

[1] - p. 861

[2] - p. 873

[3] - p. 871

[4] - p. 877

[5] - p. 873

[6] - p. 881

[7] - Ibid, « a thing of nothing »

[8] - p. 869

[9] - p. 889

[10] - p. 883

[11] - note 6, p. 1468

Le suicide d’Ophélie (4) : cadavres, dépouilles, charognes et asticots

2007-10-24T19:56:00.000+02:00

Dans la note précédente, nous avons vu que le texte de Shakespeare comporte toute une série d’expressions autour de l’idée que le père d’Ophélie traite sa fille comme un poisson à vendre au premier séducteur venu. Ce qui est censé signifier que les femmes prostitueraient leurs avantages et que leur père s’en feraient le proxénète.

Mais, la circulation des lettres d’Hamlet adressées à Ophélie, oblige à penser qu’il s’agit d’une bouffonnerie. Hamlet apparaît dans le réel aux yeux d’Ophélie et c’est une chose bien plus sérieuse que ces histoires de maquereau. Ce faisant, elle lui rend ses lettres.

Je pense qu’il est nécessaire de continuer à examiner les séries signifiantes, les branches principales des séries d’associations d’idées à propos d’Ophélie évoquées par le texte avant d’aborder les thématiques de son délire.

Quand son père est assassiné par Hamlet, Ophélie devient folle et tient un discours assez dense qu’il est vraiment difficile de suivre. Ce qu’elle dit n’est pourtant pas si fou. Ophélie l’a dit, elle est celle qui « ne pense rien[1] ». Ce qui est peut-être à entendre comme celle qui pense le rien. Du coup, ce qu’elle dit dans son délire mérite la peine d’un examen soutenu. Pour préparer ce déchiffrage, il est utile de développer encore les thématiques associées à Ophélie et exposées avant son délire.

Parmi celles-ci, se trouve donc une deuxième série d’association différentes de celles autour des poissons à vendre aux hommes. Il y a en effet tout un vocabulaire autour des cadavres, des charognes et de cette multitude d’animaux qui viennent les habiter comme les asticots.

Ces évocations sont bien présentes dans la pièce. Bon, ce n’est pas très ragoutant ...

Par exemple, quand Hamlet rencontre le père d’Ophélie au début de la pièce : « Car si le soleil engendre des asticots dans un chien mort, charogne digne d’être embrassée…[2] »

Les traducteurs renvoient à une autre pièce de Shakespeare : « César et Cléopâtre [3]». Dans cette série d’associations, apparait le soleil, la fécondation, les serpents, les crocodiles du Nil, l’idée d’empoisonner. Tout cela s’enchaine sur le chien mort et les asticots qui viennent dévorer les cadavres. L’idée serait que le soleil donne la vie aux asticots. Il « embrasse » les charognes pour les féconder !

Nous avions déjà rencontré une allusion aux sirènes dont le chant promet à Ulysse de lui apprendre la vie. Ce qui suggère que le mystère en question serait celui de la conception des êtres humain, de la fécondation et de la naissance à la vie.

Et Hamlet, ironique, recommande à Polonius de ne pas laisser sa fille se promener au soleil, elle pourrait enfanter toute seule... lui « faire le petit ». Comme une « charogne digne d’être embrassé ». Donc, le corps d’Ophélie est littéralement un cadavre, un chien mort, une charogne. Elle est déjà morte avant même de se suicider. Lacan aurait pu dire qu'elle était déjà dans une "seconde mort".

Lacan, dans le séminaire L’angoisse associe Ophélie à l’objet petit a. Dans ce contexte, il s’agit de l’objet déchet, le rebut, l’ordure que les hommes cherchent à effacer de leur vue et à détruire. « Un pur réel à subjectiver [4]».

La question du statut du corps d’Ophélie prépare celle qui viendra par la suite de la dépouille de son père mort assassiné par Hamlet. Il s’agit de savoir quoi faire d’une dépouille[5].

Je me demande maintenant si cette question de la dépouille ne serait pas l’inverse de celle de la seconde de mort. Dans Shakespeare, la question posée par Antigone semble inversée. Pour quelqu’un dont la vie ne représentait que charogne et pourriture morale aux yeux d’Hamlet (il le traite de maquereau et l’assassine), pourquoi prendre des égards avec la dépouille du père d’Ophélie ? Ophélie se demande si ce ne serait pas le « sens [6]» de la pièce.

Toutes les deux, Ophélie et Antigone perdent leur père. Toutes les deux refusent de laisser une dépouille sans égards. Pour Antigone, il s’agit justement de donner à la dépouille de son frère une destinée digne de ce que son propriétaire représentait dans la vie pour les autres. Il est manifeste qu’Ophélie devient folle quand son père meurt et que l’on ne trouve plus son cadavre.

Mais, à la différence d’Antigone, la reine et le roi s’inquiète de la destinée de la dépouille. Où est-elle passée ? On la cherche activement. Il ne s’agit pas tout à fait d’un Autre qui ne se soucie pas des dépouilles comme dans Antigone.

Seul Hamlet n’a cure du père d'Ophélie. Ni de son existence, ni de sa dépouille. Le père d’Ophélie est inique, c’est un maquereau. Il l’a vendue d’après Hamlet. C’est un chien au banc de la cour que l’on renvoie à coup de pied et d’insultes. Cadavre de chien, il est le père d’Ophélie, une « charogne digne d’être embrassée » par le soleil (la reine et le roi le cherchent). Hamlet le met dehors, hors de la cour du roi et de l’Autre. Il ne vaut pas la peine d’une sépulture.

Hamlet le répudie, mais pas le roi qui comptait sur lui. Il y a l’Autre d’un côté, le roi, la reine et la cour. D’un autre côté, Hamlet et son spectre qui errent dans le doute. Hamlet est déjà comme Ophélie, son existence est déjà spectrale. Peu importe pour lui le devenir de la dépouille, ce qui compte, c’est le spectre, l’esprit. Avec Hamlet, nous sommes dans un champ distinct de celui d’Antigone. Pas un Autre de l’Autre. Plutôt hors scène, hors de l’Autre. Dans le réel pur. Là où les corps ne comptent pas. Ni le sien, ni celui d’Ophélie.

La suite au prochain numéro !

[1] - p. 825

[2] - p. 771

[3] - note II, VII, 25-26 de César et Cléopâtre et note 44 de l’acte II de Hamlet

[4] - séance du 03 07 1963

[5] - En nos temps modernes, nous avons donné une réponse précise à la question des déchets. Nous les « recyclons » de façon écologique, nous les transformons pour leur donner un nouvel usage

[6] - p. 829. « Mean », sa signification.

Appel à témoigner

2007-10-12T10:04:00.000+02:00

Bonjour à tous, Je m'appelle Katia et j'ai perdu ma sœur d'un suicide en mai 2006. (A ce titre, il parait que la première semaine de mai voit toujours une recrudescence de suicide, dixit les gendarmes) Lire la suite

Le suicide d'Ophélie (3) : vendre des poissons morts

2007-10-12T05:50:00.000+02:00

Le suicide d’Ophélie mérite objection. Personnage composite, mi-vierge, mi-sirène, sa voix blanche séduit Hamlet. Elle représente l’idéal virginal masculin dont l’envers est celui du déchet boueux. Continuons à préciser ce qui constitue le personnage.

Dans cette pièce, certains mots ou certaines significations reviennent plus souvent que d’autres dans la bouche de plusieurs des personnages comme dans toute production écrite ou parlée d’ailleurs. Celles autour du thème de la prostitution sont remarquables. Elles s’appuient sur l’image du maquereau et son vendeur.

En effet, Hamlet reproche à Polonius, le père d’Ophélie, de se comporter comme un « maquereau », un « fishmonger [1]». « Monger » : un marchand, un vendeur du poisson que les séducteurs veulent attraper. Il devient maquereau par métonymie. Il serait celui qui vend Ophélie.

Polonius de son côté fait en quelque sorte le même reproche à Ophélie quand il la met en garde contre Hamlet comme séducteur :

« Qui n’ont pas la couleur que montrent leurs vêtements,

De simples entremetteurs de désirs sacrilèges,

Qui, comme de pieuses maquerelles (« bawds ») jouant les saintes,

Enjôlent pour mieux berner [2]».

« Bawds » : Ophélie n’est pas tout à fait une maquerelle, plutôt une prostituée. Elle pourrait devenir la maquerelle de ce qu’un séducteur veut lui prendre.

Et pour Ophélie ?

Elle sait l’amour d’Hamlet dès le début. Son cœur « gonflé d’orgueil, impudent libertin, foule le sentier printanier des plaisirs [3]». Hamlet s’est en effet déclaré dans une lettre dans laquelle il annonce qu’il l’aimera « tant que son corps lui sera sien (celui d’Hamlet ? Celui d’Ophélie ? Tant qu’il(elle) sera vivant(e) ?)».

Cette lettre est sérieuse, elle fait état d’un amour incalculable : « je n’ai point l’art de compter mes soupirs [4]». Hamlet y « doute » de manière ambiguë :

1- il doute de la réalité, le soleil, le feu, les étoiles, la vérité, sauf l’amour. Un amour dont il est certain

2- il doute, donc il met en cause, il soupçonne Ophélie d’infidélité [5]

Mais quand Hamlet a-t-il écrit cette lettre ? Quand Polonius en a-t-il eu connaissance ?

Dans certaines mises en scènes, la scène où Ophélie restitue ses lettres Hamlet précède celle dans laquelle Polonius demande à Ophélie de l’éviter. Quand Hamlet vient de reconnaître l’apparition de son père, il se présente à Ophélie comme « sorti de l’enfer », « inclinant [6]» la lumière de ses yeux sur elle comme une lumière spectrale effrayante. Hamlet est alors lui-même un fantôme. Il incarne le spectre lui-même.

Prévenant aussitôt son père, Ophélie lui annonce lui avoir déjà rendu sa lettre. On apprend le contenu de cette lettre par Polonius qui en rend compte (après l’aveu d’Ophélie à Polonius) au Roi et à la Reine. La scène où Ophélie rend la lettre d’Hamlet est postérieure dans le déroulement de la pièce. Il se peut qu’Hamlet ait écrit plusieurs lettres dont nous n’avons pas connaissance.

Dans cette pièce, nous apprenons toujours les évènements après-coup. Leur enchainement réel est plutôt dissimulé. Il parait l’inverse du déroulement chronologique de la pièce.

Si nous récapitulons une manière de chronologie, cela donne :

1- Hamlet aime Ophélie et elle le sait

2- Hamlet voit un spectre et devient spectre à son tour

3- Comme spectre il se présente à Ophélie effrayée par la lumière de ses yeux

4- elle rend ses lettres à Hamlet, elle chute de son amour

5- Ophélie prévient son père et lui annonce avoir déjà rendu les lettres

Mais dans l’absolu, Ophélie peut très bien avoir rendu ses lettres avant la mort du père d’Hamlet. Ou encore, après avoir vu son frère et avant l’apparition spectrale de Hamlet. Le moment où Ophélie reçoit ces lettres est très important car il permet d’interpréter les actes d’Ophélie.

Est-ce pour cela que le temps n’a pas de « joint [7]» ? Il n’y pas un point solide qui tiennent dans le temps et qui serve de repère pour situer tous les autres repères temporels pour bâtir une chronologie. Ce que Lacan appelle un point de capiton, le point qui tient tous les autres. Dans la culture, le point de capiton essentiel est souvent celui de la mort d’un prophète (Jésus Christ, Mohamed..).

Si la lettre est postérieure à la mise en garde de Polonius, elle lui obéit quand au refus d’Hamlet et se soumet à une autorité. Ce faisant, elle est prostituée par son père et elle trahit Hamlet. En même temps, elle a menti à son père en prétendant avoir déjà rendu les lettres.

Sinon, elle ne ment pas à son père, mais elle a déjà refusé Hamlet pour d’autres raisons que celle avancées par son père et son frère. Dans ce cas, Ophélie n’est pas la fille sage qu’elle prétend être aux yeux de son père. Elle est déjà prise par l’amour d’Hamlet. Elle n’obéit pas à l’ordre d’éviter Hamlet que Polonius ne lui a pas encore donné. Du coup, la scène de l’interdiction par le père n’a plus aucune substance ni valeur. C’est une parodie bouffonne. Ophélie n’est pas celle qui se trouve entre le dilemme d’écouter son père ou de suivre de son amour. La fidélité dont Hamlet doute est d’une autre nature que celle à son père. Elle est de toute façon celle qui se demande quoi répondre à l’amour, avec ou sans l’avis de son père. En fin de compte, on ne sait pas quoi Ophélie est-elle fidèle.

Donc la question du doute ne porte pas sur la fidélité d’Ophélie à Hamlet contre celle à Polonius. Les traducteurs de la pièce s’égarent quand ils en font une interprétation œdipienne classique (notes 8 p. 1462 et 4 p. 1464).

En réalité, la mise en garde de Polonius s’adresse à la mère d’Hamlet au-delà d’Ophélie. Car c’est exactement ce qu’Hamlet reproche à sa mère. De laisser sa raison se faire « la maquerelle du désir (« reason panders will»)[8]» quand elle se met dans le lit du frère de son mari décédé.

De toute évidence, c’est le désir qui est en jeu. Sa puissance sur la raison qui ne peut que se mettre à son service, s’y plier, jusqu’à tromper même le sujet qui se croit sincère. C’est le désir lacanien, trompeur par essence, car désir de l’Autre. Littéralement, un désir qui n’est pas du sujet et avec lequel ce dernier se trouve en porte-à-faux. Le désir trompe les autres car il a déjà trompé la raison du désirant.

Le doute d’Hamlet porte sur le désir d’Ophélie. Ce que Polonius ne voit pas. Ce n’est pas l’amour des courtisans qui est faux comme le prétend Polonius. Le désir est la vraie question. Et d’abord celui de Gertrude comme Hamlet l’interroge dans la scène où il tue Polonius.

Le problème d’Ophélie change de nature. Elle n’est pas prostituée par Polonius, ce qu’Hamlet sait pertinemment. Ses doutes ne s’adressent pas à Polonius, mais au-delà d’Ophélie, à sa mère. Ophélie ne vaut que par la figure de la mère de Hamlet qui se profile derrière elle. Dans le fond, Hamlet sait et a toujours su que Ophélie peut l’aimer et il n’en doute pas. Comme il fait le fou, si elle l’aime, Ophélie comprendra qu’il ment quand il doute d’elle.

Alors pourquoi Ophélie lui rend-elle sa lettre au lieu de la garder en secret sans le dire à son père ? D’où vient la nécessité de se suicider ? De comprendre que Hamlet ne peut réellement pas l’aimer tant qu’il aimera sa mère au point de vouloir sa mort ? Que Hamlet ne peut pas l’aimer au prix de sacrifier son amour pour sa mère, ce qu’il ne fait pas ? De l’infidélité d’Hamlet ? Ce qui semble déterminant est la rencontre d’un pur réel spectral. Ne serait-ce pas la mauvaise rencontre du spectre dans le réel qui la pousse à l’acte de rendre les lettres et tuer son amour du même coup ?

La suite au prochain numéro.

[1] - p. 769

[2] - p. 721

[3] - p. 715

[4] - p. 765

[5] - p. 811

[6] - p. 753 et 754

[7] - p. 745

[8] - p. 865

Résistance à la délation

2007-10-11T15:09:00.000+02:00

Voici un mail reçu de la part de Résistance à la délation:

Cliquez sur le lien pour écouter

http://www.marchavet.com/chansons/adieu_ma_petite_maman.mp3

Adieu ma petite maman

Adieu ma petite maman je vais mourir

Je suis qu’un enfant pourtant je vais mourir

Je n’avais pas assez l’identité française

Pourtant à l’école où j’allais

J’étais bon en français

Adieu ma petite maman je vais mourir

Je suis qu’un enfant j’aurais pas dû m’enfuir

Quand les gardiens de la paix nous pourchassaient

Ils allaient m’attraper quand j’ai sauté

Dans le vide pour m’échapper

Pleure pas ma petite maman je vais partir

Parait qu’ici on ne peut pas recueillir

Toute la misère du monde et que sans tarder

Pour remettre la France au travail

Il faut que je m’en aille

Ne pleurez pas mes chers parents je vais plus souffrir

J’aurais pu être enlevé violé ou pire

On vous aurait reçus à l’Elysée

Sur notre sort la France aurait pleuré

Mais nous pour eux c’est une histoire minable

Si je fuyais c’est que j’étais sûrement coupable

Adieu ma p’tit’ maman je vais mourir

J’espère que ma mort pourra servir

Et que bientôt la chasse à l’étranger

Comme toutes les chasses sera périmée

Pourquoi les riches nous pillent et nous repoussent

Pourtant tout est à tous

Un jour peut-être pour se repentir

Plus tard dans les écoles un président

Décomplexé fera lire aux enfants

Cette pensée d’un étrange étranger :

Adieu ma petite maman je vais mourir...

Paroles et Musique de Marc Havet

http://www.marchavet.com

Le suicide d’Ophélie (2)

2007-10-10T05:30:00.000+02:00

Le suicide d’Ophélie était une « muddy death » : boueuse, vaseuse, trouble, brouillée, obscure, souillée, tachée, sombre, ténébreuse, etc…

Il ne faut pas prendre cette expression sur le plan d’une signification morale, certainement répandue en ce qui concerne le suicide qui fait l’objet d’une condamnation encore de nos jours. Nombreux sont ceux qui considèrent qu’un suicide dans leur famille est une tache dont il sera difficile de se laver. Si la pudeur existe encore de nos jours, je crois que c’est sur ce point que l’on peut la rencontrer.

Ophélie est présentée jusque là comme la vierge, la pure sexuellement, la « blanche ». Au moins c’est ce qui lui est demandé par son père et son frère.

Ophélie est d’une « sage beauté », « honest » (chaste, sage, vertueuse, mais aussi honnête, respectable, fidèle, digne de confiance), une « nymphe » qui n’a pas connu la sexualité.

Elle est aussi la vertueuse sur laquelle la cour compte pour découvrir la vérité auprès d’Hamlet. Pourquoi est-il si bizarre ? Lire un livre en marchant, vous pensez bien que ce n’est pas normal ! Forcément le signe de quelque folie.

Ophélie est celle dont la vertu permet de lire et de comprendre la folie d’Hamlet. Dépêchée auprès de lui, son père Polonius et la reine Gertrude l’ont chargée de percer le mystère de son comportement étrange.

Semblable en cela à la Sphinge envoyée par Héra et Créon le régent pour découvrir la vérité sur le meurtre de Laïos, roi de Thèbes. La Sphinge est d’ailleurs parfois présentée comme « une chanteuse cruelle », assimilable à une sirène comme nous l’avons vu pour Ophélie. Le destin de la Sphinge est le même que celui d’Ophélie, elle se défenestre. La vérité tue encore !

D’ailleurs, Œdipe ne révèle aucun secret. La Sphinge non plus. La vérité ne se fera jour qu’après. Un autre trait que partage Ophélie avec la Sphinge. Et pour Ulysse aussi. Car sinon, pourquoi ne faut-il pas que ses marins puissent entendre le chant des sirènes ? Ne serait-ce pas le secret du rapport sexuel (un faux secret puisqu’il n’y en a pas selon Lacan). Pour la Sphinge, l’origine de la filiation d’Œdipe qui est son frère. Pour Ulysse, la séduction sexuelle directe de la voix des sirènes (pour Ophélie, nous allons voir tout de suite dans quelques lignes en quoi le sexuel est concerné).

Ophélie remplit la même fonction que Gradiva dans la nouvelle de Jensen commentée par Freud. Elle est un personnage énigmatique capable de percer les secrets de chacun. Freud compare son action à celle du psychanalyste. Celui qui met à jour ce que le sujet a toujours su et qui lui était voilé.

Mais, l’attitude d’Ophélie n’est pas seulement de cette nature. Elle trahit Hamlet dès le départ, car elle l’a promis à son frère.

Hamlet flaire aussitôt la duplicité d’Ophélie. Il comprend vite qu’elle se présente à lui commandée par son père pour l’espionner. De fait, Hamlet se sait trahi. Il voulait une femme qui ne veuille pas d’enfant qui ne veuille pas se marier, qui soit vertueuse, chaste et fidèle. Hamlet voulait qu’elle reste « chaste comme glace, pure comme neige [1]».

En un mot, Hamlet ne voulait rien savoir du sexuel en aimant une vierge. Il ne voulait pas tomber dans le piège du désir structuralement trompeur. Il ne voulait pas devenir un « monstre », celui que l’on montre du doigt, que l’on « montre ». Le cocu qui porte les cornes. Celui qui aime une femme sans savoir qu’elle en aime un autre.

Hamlet affirme alors qu’il ne l’a pas aimé. Une négation au futur antérieur. L’amour d’Hamlet pour Ophélie est littéralement forclos. Il aurait pu être, il n’a pas été. « Je ne vous aimais pas ». Son amour n’est pas advenu et il le dit à Ophélie.

Ophélie chute brutalement. Elle passe de la beauté sublime à l’ordure mise au banc de l’amour. Elle est « boueuse », « trouble », « souillée », « tachée », comme le sera sa mort. Comment ne pas penser aux résidus, aux déchets, à la crotte et à la merde ? L’une des formes de l’objet obsessionnel que la psychanalyse a mis en évidence.

Cette expression qui vient dans la bouche de la reine, « muddy death », ne doit pas nous étonner.

Comme Lacan l’a enseigné, la beauté fascinante est la dernière barrière à franchir avant d’arriver à l’horreur de l’objet a. La beauté sublime et la souillure ténébreuse sont les deux faces d’une même chose, ils signalent l’objet-déchet que devient Ophélie après la chute.

De plus, nous connaissons les griefs d’Hamlet contre sa mère. Il la présente comme celle qui se vautre dans la boue et la fange avec le frère du roi.

Ophélie vient redoubler l’image de Gertrude. Hamlet en effet, reproche à sa mère de s’être marié aussitôt son père enterré. Elle s’est « repue du bourbier [2]», pour :

« Mariner dans le stupre, faire le câlin et l’amour

Dans une bauge infecte… [3]».

A sa mère, Hamlet demande ce qu’Ophélie fera ensuite : « cassez-vous le cou en tombant [4]».

En retour, Hamlet souhaite pour Ophélie ce qu’il dénonce pour sa mère.

« Enfer rebelle,

Si tu peux te mutiner dans les os d’une matrone,

Pour la jeunesse enflammée que la vertu soit comme cire

Et fond à son propre feu. Plus de pudeur

Quand l’ardeur compulsive donne l’assaut,

Puisque même le gel brûle aussi vivement

Et que la raison se fait la maquerelle du désir [5]»

Hamlet aurait pu aimer la beauté d’Ophélie, si cette vertu n’était « inoculée [6]». Si la jouissance de la beauté ne s’y était greffée. Si sa vertu négocie avec sa beauté, c’est que sa vertu et sa raison sont corrompues et soumises à la beauté et la jouissance. « La raison se fait la maquerelle du désir ».

Hamlet envoie Ophélie se promener dans une « nunnery [7]», un cloitre certes mais surtout une maison close, un mauvais lieu. Celui de la débauche sexuelle.

L’ensemble est une sorte de croisement où Hamlet souhaite pour l’une ce que l’autre fait. Pour sa mère, la bauge, pour Ophélie le suicide. Ophélie fera réellement ce que Hamlet désire pour sa mère. Pour sa mère qui jouit, il voulait l’amour. Pour Ophélie qu’il aime, il ne veut pas de sa jouissance et a refusé l’amour. Ophélie est la face hideuse et monstrueuse de Gertrude. Toutes deux incarnent la même chose pour Hamlet. Ce sont les deux faces du même objet.

Suite au prochain numéro…

[1] - acte III, scène 1

[2] - p. 863

[3] - p. 865

[4] - p. 873

[5] - p. 865

[6] - p. 811

[7] - p. 813

Le suicide d’Ophélie (1)

2007-10-06T05:49:00.000+02:00

Je crois qu’il vaut la peine de revenir autant de fois qu’il le sera nécessaire sur le suicide d’Ophélie dans Hamlet de Shakespeare. D’abord parce que cette pièce est du rang des œuvres qui nous en apprennent beaucoup sur notre existence. Mais aussi parce que Lacan en a fait un long commentaire dans son séminaire L’angoisse en 1958.

La célèbre Ophélie meurt noyée sous un saule. Sa mort est d’abord présentée comme un accident, elle a glissé de l’arbre alors qu’elle tressait une guirlande. Mais, les vers[1] suivants lèvent toute ambigüité sur la réalité de son suicide :

«Ses vêtements s’ouvrirent,

Et telle une sirène, un temps, ils l’ont portée ;

Cependant qu’elle chantait des brides de vieux airs,

Insensible à sa propre détresse,

Ou pareille à une créature née dans cet élément

Et faite pour y vivre. Mais bientôt

Ses habits, lourds de ce qu’ils avaient bu,

Tirèrent l’infortunée de ces chants mélodieux

Vers une mort boueuse ».

Ophélie était « insensible à sa propre détresse », elle n’a rien fait pour sortir de l’eau. Ophélie, le prototype d’une féminité dont la substance est la passivité ? Ophélie se laisse-t-elle couler ? Cela a les apparences d’un accident. Mais, l’interprétation commune est bien de dire qu’il s’agit d’un suicide. Dans sa négativité, ne rien faire, cela reste un acte volontaire. C’est un acte positif, c’est faire le rien de l’acte de faire. Une abstention active qui renverse les apparences de passivité. Une fausse piste, donc. Une fausse passivité qui indique au contraire un acte réel.

C’est l’exemple classique de Durkheim à propos de la procuration en matière de suicide. Est un suicide, l’acte de la personne qui se laisse condamner à mort. Il n’est pas l’exécuteur, mais il se suicide quand même. Cela rappelle seulement que l’agent peut se disjoindre de l’action.

Un doute s’installe aussitôt. « Ou » comme appartenant à l’eau, Ophélie chantait ? L’eau, cet élément pour lequel Ophélie est naturellement formée. Ophélie avait une destinée pour laquelle « on » l’avait formée. L’eau.

Comme un poisson dont le milieu naturel est de respirer dans l’eau ou n’importe quel animal marin qui ne vit pas sans l’eau. Ophélie était sur terre une étrangère. Elle revient parmi les siens. Ophélie n’était pas chez elle à la cour d’Hamlet. Elle ne s’y trouvait comme ces ambassadrices d’un pays étranger en visite chez son voisin. La visite diplomatique terminée, elle rentre.

Plutôt qu’ambassadrice, Ophélie est une nouvelle sirène. Un poisson dont le corps et l’apparence est celui d’une femme. Un poisson qui chante d’ailleurs, ce qui est le cas d’Ophélie.

Un petit coup d’œil sur Wikipédia permet aussitôt de rectifier la signification de ce terme. Une sirène n’est pas un poisson dont le milieu naturel serait l’eau ! C’est un oiseau !

La sirène est un être moitié oiseau, moitié femme, qui chante pour entrainer les marins vers la noyade. Dans la mythologie grecque, elles sont plusieurs, trois ou plus.

L’une d’elle est Leucosie, la blanche, comme l’Ophélie du poème de Rimbaud [2]. Dans ce poème, Ophélie est encore plus évidement une sirène fantomatique et flottante :

« La blanche Ophélia flotte comme un grand lys, Flotte très lentement, couchée en ses longs voiles ... - On entend dans les bois lointains des hallalis.

Voici plus de mille ans que la triste Ophélie Passe, fantôme blanc, sur le long fleuve noir; Voici plus de mille ans que sa douce folie Murmure sa romance à la brise du soir ».

Ulysse va dans la demeure d’Adès, la mort, pour donner une sépulture à son ami Elpènôr. Ce faisant, la troupe « meure deux fois alors que les autres hommes ne meurent qu’une fois ». Ils meurent comme tous les hommes en perdant un corps, la mort imaginaire. Ils meurent aussi dans l’oubli, ils sont effacés de l’esprit et de la mémoire des hommes, la mort symbolique. Car il est impossible de faire revivre la mort. C’est un suicide de vouloir faire vivre ce qui est mort.

Sur le chemin du retour, Ulysse va rencontrer les sirènes qui peuvent l’empêcher de revenir parmi les siens, chez les vivants, « autour d'un grand amas d'ossements d'hommes et de peaux en putréfaction ». C’est-à-dire dans une tombe, un amas de déchets, ce que lui et ses amis peuvent devenir. Ils risquent la mort réelle, la dislocation en morceaux éparses. Le « désert du réel » de Matrix[3].

Ulysse ne veut pas que ses marins sachent ce que les sirènes chantent et leur bouche les oreilles. Ce faisant Ulysse est un anti Antigone. Il agit comme elle pour donner une sépulture à l’être décédé. Mais, il refuse d’en assumer la conséquence. Il refuse de savoir ce que cela implique à l’inverse d’Antigone qui assume les conséquences de son acte. Tous les deux affrontent les maitres. Ulysse a la folie de penser qu’il pourra y échapper.

Les sirènes chantent la promesse de leur apprendre ce qu’est la vie (« Nous savons, en effet, tout ce que les Akhaiens et les Troiens ont subi devant la grande Troie par la volonté des Dieux, et nous savons aussi tout ce qui arrive sur la terre nourricière »). Au terme de son voyage, Ulysse a perdu tous ses compagnons marins.

Il y a une interprétation obscène du texte d’Homère qui prétend que ce sont les équivalents voilée des prostituées qui se tiennent sur le rivage. Ce ne serait qu’ultérieurement, dans le folklore que les sirènes seraient devenues des poissons, en restant des moitiés de femmes. Elles sont alors immortelles. Pendant deux siècles, elles s’amusent dans l’eau. Puis, s’ennuyant, elles se sentent seules et cherchent à séduire un être humain pour se faire aimer.

Plus intéressant encore, en Afrique de l’Ouest ou en Inde, la sirène est une divinité toute puissante, créatrice du monde des humains. Mami Watta, la mère-eau, l’eau-mère de toute chose, est représentée comme une belle femme brandissant des serpents.

Très intéressant, passionnant même pour un psychanalyste. Rappelons-nous le commentaire de Freud sur la tête de Méduse, la tête d’une femme entourée de serpents qui représente la castration. Et bien, les sirènes aussi !

Dans l’odyssée d’Ulysse, cette figure existe, mais elle est dissociée des sirènes. C’est Skyllè « qui pousse des rugissements et dont la voix est aussi forte que celle d'un jeune lion. C'est un monstre prodigieux, et nul n'est joyeux de l'avoir vu, pas même un Dieu. Elle a douze pieds difformes, et six cous sortent longuement de son corps, et à chaque cou est attachée une tête horrible, et dans chaque gueule pleine de la noire mort il y a une triple rangée de dents épaisses et nombreuses ».

Ophélie la sirène renvoie à un savoir mortel que les hommes ne doivent pas savoir sans mourir aussitôt. Elle est le mystère incarné de ce savoir. Le mystère étant de savoir pourquoi elle chante. Rappelons-nous, « ou » insensible à sa propre détresse, « ou » comme une créature naturellement formée pour l’eau, un être essentiellement flottant dans l’éternel et l’immortalité des sirènes. Suicidée, Ophélie est réduite à son chant comme les sirènes. Elle est pur objet voix représentant la castration étroitement associée à la seconde mort. La mort réelle dans laquelle tout se dissocie, où ce qui est assemblé s’éparpille et se disloque.

Lacan a mis en évidence cet objet que l’on avait jusque là mal aperçu. Dans le séminaire « L’angoisse », il commente la pratique du Schofar. La pure matérialité de la voix du père réel, le Dieu vengeur de Moïse qui ordonne à ce dernier de tuer son fils sans raison autre que celle de sa seule volonté. Le surmoi dans ce qu’il a de réel.

Pour les sirènes, l’objet voix est séducteur, il entraine aussitôt celui qui l’entend vers la deuxième mort. C’est un fait clinique que nous raconte la psychose. Le sujet halluciné se sent « déjà-mort ». Celui qui entend une voix s’est déjà laissé entrainer dans la deuxième mort par les sirènes.

Mais, une autre petite interrogation demeure pour Ophélie : sa mort est une « muddy death ». Boueuse ou fangieuse selon les traductions…

Suite au prochain numéro !

[1] - Shakespeare, « Hamlet », Tragédies, NRF Gallimard, Paris, 2002, p. 929

[2] - Arthur Rimbaud (1854 - 1891), Poésies (1895), Ophélie (1870)

[3] - l’expression employée au début du film quand les personnages du film sortent de la matrice, c’est-à-dire de la vie symbolique pour se trouver jetés comme Ulysse dans un monde spectral. Zizek S., Bienvenue dans le désert du réel !, Paris, Flammarion, 2005

Pétitions contre les tests ADN

2007-10-03T10:06:00.000+02:00

L'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo et l'association anti-raciste SOS-Racisme ont lancé une pétition contre la possibilité de recourir à des tests ADN comme preuve de filiation, actuellement en débat au Parlement. Elle s'oppose à l'amendement Mariani (Député UMP).

La pétition

Les auteurs appellent le président de la République Nicolas Sarkozy et le gouvernement "à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l'idée que l'on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d'un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l'immigration".

Et les autres pétitions :

http://tmp.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1625

http://www.ma6tvachanger.fr/

Monumental ment

2007-10-03T06:41:00.000+02:00

Un texte de LChe: " Ce billet est dédié à Xavier Turbulin ^(*) Mardi 2 octobre 2007 Hier, une femme pieds nus, une clocharde, déambulait au milieu de la route. Quand elle rejoignit le trottoir, elle importuna une dame très digne qui remplissait le coffre de sa voiture (neuve) de boîtes d'aliments pour chat. Le coffre plein de l'une. Les pieds nus de l'autre. La ministre de l'Emploi, Christine Lagarde - avocate d'affaires ayant brillamment réussi Outre-Atlantique avant d'accepter, honorée, ses nouvelles fonctions, a présenté aujourd'hui les contours de la prochaine fusion de l'Agence Nationale pour l'Emploi et des Assedic ". Lire la suite de l'article de LChe ^(*) chômeur qui s’est immolé par le feu le 1er mai 1993 à Bordeaux. Cet homme, âgé d’une trentaine d’années, a déclaré aux sauveteurs avant de décéder « qu’il ne supportait plus d’être sans travail depuis un an ». Il s’était aspergé d’essence avant de l’enflammer, peu avant minuit, sur le quai de Brienne, à la sortie de Bordeaux. Ce même jour, le 1er mai 1993, l'ancien Premier Ministre Pierre Bérégovoy s'était également suicidé, ce qui avait complètement occulté dans la presse le geste de désespoir de Xavier Turbulin (source)

Arendt (fin) : l’antipolitique du suicide

2007-09-29T07:22:00.000+02:00

Pour répondre à la question du suicide comme acte politique, il faudrait parvenir à montrer que cet acte transforme l’opinion publique, change les esprits, modifie le monde dans lequel nous vivons. C’est-à-dire distinguer entre la visée de l’acte (par le sujet) et son effet (dans l’Autre, les discours ou la réalité).

Quoi qu’en dise Carlos Ghosn, ou plutôt, quoiqu’il en veuille, les suicides en série au Technocentre, dans leur répétition même, par leur aspect cumulatif, ont eu au moins cet effet de le contraindre à proposer des mesures pour le groupe. Evidement, les réponses ne seront jamais les bonnes si la question est mal posée. En particulier, prétendre qu’un acte est strictement individuel en sous-entendant que ce qui se trouve autour du salarié ne compte pas est une absurdité. Ghosn s’est exclut des causes possibles. Quand il prétend que la direction n’est pas en cause dans ces suicides, comment ne pas entendre : « je n’y suis pour rien ! ».

En guise de conclusion sur le sujet, je vais reprendre et résumer la thèse avancée par Arendt.

Ce que Arendt évacue d’emblée dans cette question, c’est la volonté. Elle cherche à définir l’effet éventuellement universel d’un acte sans avoir à s’appuyer sur le libre arbitre ou la volonté (qu’elle dénonce comme divisée). La volonté n’a pas de pouvoir sur elle-même, sur les autres, elle devient une tyrannie. Le libre arbitre est « antipolitique[1] ». Il oppose la volonté de l’un à celle des autres.

Avec Arendt, l’acte politique peut signifier un commencement, un début, une fondation ou une ouverture vers l’avenir qui nous concerne tous, qui a une dimension universelle. Par son refus, le sujet tranche avec ce qu’il y a avait avant et ce qu’il y a autour de lui. Dans la foulée, l’acte s’inscrit en faux avec ce qui lui précède, il tranche, il casse, il sape quelque chose de l’existant public. Il pourrait marquer une ouverture vers quelque chose d’inédit. « L’homme est libre parce qu’il est un commencement [2]».

C’est quand l’acte est posé que l’on pourra en mesurer les effets. Les effets sont « inattendu » et « improbables [3]». Ils peuvent soit répéter, reproduire l’existant. Trancher sur ce qui précède. C’est dans l’après-coup que le sujet pourra en juger. Cela conduit à une autre division qui se porte sur les effets de l’acte.

Le pouvoir d’un acte est indépendant, hors de la volonté et des effets de l’acte. La volonté doit renoncer au pouvoir pour être libre, l’acte n’a pas le pouvoir de son effet. Ses effets sont de l’ordre de l’inattendu. L’improbable et la volonté se combinent pour ôter son pouvoir à l’acte.

L’adéquation entre la visée du sujet et les effets de son acte est impossible.

La perte de pouvoir qu’un acte politique suppose est analogue pour Arendt à la « l’effondrement » du résistant Réné Char. L’acte remplace la pensée, du coup, il ouvre un trou dans l’histoire (conçue comme la succession raisonnée des évènements) que la pensée se doit de combler dans l’après-coup. Donc, le suicide (politique) est « un appel à la pensée ». Sur le plan éthique, l’homme se doit de se « mouvoir sur la brèche ».

La répétition apparaît à deux reprises : quand l’acte échoue à fonder l’inédit et quand le sujet échoue à « penser son acte ». L’acte se situe dans un champ borné par la volonté et ses effets. L’acte se trouve entre deux « antagonistes [4]». Un nouvel entre-deux, analogue à l’idée lacanienne de l’entre-deux mort pour Antigone.

Nous voyons maintenant ce qui sépare Arendt de Lacan. Car Arendt pense qu’il est possible que l’esprit tire le sujet de cet entre-deux. Dans l’après-coup, le sujet revient sur son acte pour le penser, c’est ce qui lui permettra de se mouvoir sur la brèche tout en la « surplombant[5] » de son esprit. De ce fait, il n’est plus dans l’entre-deux de la répétition. Arendt pense que l’on peut y mettre fin. Elle a plutôt l’idée d’un commencement possible par l’acte (celui de la pensée).

Et si cela n’en finissait pas ? Et si le sujet qui se suicide était celui qui consent à rester dans l’esprit de cet entre-deux ?

Car cet entre-deux est la zone d’une éternelle répétition. C’est l’endroit où se trouvent Antigone, Œdipe à Colone, le roi Lear, René Char. Où le sujet se trouve à l’état d’un rebut, d’un déchet, de la Chose de St Paul (Epître au Romains, VII, 7). L’endroit effrayant, celui de l’horreur. Celui où rôdent des esprits spectraux. Là où l’on ne s’arrête pas d’errer. Un « vide antérieur dont le nom freudien est la pulsion de mort [6]».

Le sujet qui se suicide ne serait-il pas celui qui accepte l’horreur de « l’infiniment improbable qui fait la texture même de tout ce que nous disons réel [7] » ?

[1] - Arendt A., La crise dans la culture, (1954), Gallimard, Folio essais n° 113, Paris, 1972, p. 213

[2] - p. 217

[3] - p. 218

[4] - p. 22

[5] - p. 21

[6] - Zizek S., Le sujet qui fâche, Paris, Flammarion, p. 206

[7] - Arendt, p. 220

Lacan : le suicide mérite objection

2007-09-26T07:33:00.000+02:00

Le 4 novembre 1971, Lacan parle à Ste Anne de la jouissance (extraits). Il y a quelques indications à propos du suicide :

1- Le sujet rate toujours la jouissance

2- c’est ce que Freud évoque sous le nom de : « instinct de mort »

3- le seul acte qui pourrait être achevé du point de vue de la jouissance serait le suicide

4- mais, il n’y a pas d’acte qui réussisse du point de vue de la jouissance (ni de discours qui ne soit pas du semblant)

5- qu’un acte soit raté est la condition d’un semblant de réussir

6- ce en quoi le suicide « mérite objection »

7- on n’a pas besoin que ça reste une tentative pour que ce soit de toute façon raté

8- le suicide est un acte raté du point de vue de la jouissance

Petite précision : à cette époque, Lacan s’attache à penser le réel comme ce qui échappe à la symbolisation, au discours et au semblant. Cela le conduit à en déduire que le rapport sexuel est un semblant (il n’y a pas de rapport sexuel).

Deux remarques après la lecture de ce passage :

1- il n’y a pas d’acte suicidaire qui ne soit pas du semblant (de l'ordre symbolique)

2- sauf peut-être pour les moines Boudhistes ?

Le philosophe André Gorz s’est suicidé avec sa femme

2007-09-25T08:58:00.000+02:00

AFP 24 septembre 2007

Information diffusée par : Multitudes-infos

Le philosophe André Gorz, cofondateur de l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur, est mort, lundi 24 septembre, à l’âge de 84 ans. Il s’est suicidé avec sa femme à leur domicile de Vosnon, dans l’Aube, selon des proches du couple.

Né à Vienne en février 1923, sous le nom de Gerard Horst, André Gorz, considéré comme un penseur de l’écologie politique et de l’anticapitalisme, est notamment l’auteur d’Ecologie et Politique et d’Ecologie et Liberté. Il avait fondé, avec Jean Daniel notamment, Le Nouvel Observateur en 1964, sous le nom de Michel Bosquet.

Après sa retraite dans les années 1990, il s’était retiré dans une maison à Vosnon, à 35 kilomètres de Troyes, avec son épouse, dont il était très épris et qui était atteinte d’une affection évolutive depuis plusieurs années. Selon des proches, c’est une amie qui a constaté le drame lundi matin. Des messages affichés sur leur porte précisaient qu’il fallait "prévenir la gendarmerie".

André Gorz ou la conversion morale d’un exilé

Le monde des livres, 24.09.07

Certains livres peuvent avoir plusieurs vies. Le Traître est un de ceux-là. Cet essai autobiographique de 1958 est un livre étonnant par son style et par sa genèse. En 1939, juste après l’annexion de l’Autriche par l’Allemagne nazie, l’adolescent qui deviendra André Gorz est envoyé en Suisse. De père juif, sa mère catholique décide de le mettre à l’abri dans une pension près de Zurich. Il vit cette séparation dans une "irrémédiable solitude". Cet éloignement ranime en lui le sentiment d’un exil intérieur dont il n’avait jusqu’ici pas vraiment pris la mesure. Sa condition de "métis inauthentique" le pousse dans une recherche éperdue du sens de son existence. Il tente alors de s’évader par une réflexion abstraite sur sa propre condition. L’Etre et le Néant de Sartre agira sur lui comme un déclencheur de sa "conversion morale".

Fin 1945, à 22 ans, il entreprend l’écriture d’un traité de philosophie.

"Il lui fallait fonder une théorie de l’aliénation et une morale (…), expliquer pourquoi les individus peuvent être mutilés dans leurs possibilités et supporter leur mutilation (1)." Son initiative coïncide avec un premier échange avec Sartre ("Morel" dans Le Traître), venu tenir une conférence à Genève. Mille cinq cent pages plus tard, il présente à Morel le fruit de son travail. Sartre, absorbé par l’écriture de sa Critique de la raison dialectique, n’y prête qu’une attention distraite. Parce qu’il avait anticipé son échec, il s’investit alors dans l’écriture d’un essai autobiographique.

Que cherche l’apprenti philosophe à travers cette autoanalyse existentielle ? Il cherche à "inventer une activité qui ramasse sa "diaspora" singulière et ramène ses membres épars dans une nouvelle patrie". À tâtons, il s’est forgé une méthode : par des allers-retours incessants entre son passé et sa condition présente, il fait progresser sa pensée et en extrait une synthèse théorique en s’appuyant sur les écrits existentialistes, la psychanalyse et l’œuvre de Marx. Résultat :

Le Traître, ce livre inclassable et fascinant qui sera publié avec un avant-propos élogieux de Sartre. Gorz est né et c’est son "maître" qui l’annonce : "L’intelligence de Gorz frappe dès le premier coup d’œil :

c’est une des plus agiles et des plus aiguës que je connaisse, écrit Sartre. Le Traître ne prétend pas nous raconter l’histoire d’un converti ; il est la conversion elle-même."

Gorz est face à son destin d’écrivain. Le comprend-il vraiment ? Le succès du Traître est en tout cas immense. Il a changé la vie de ce "besogneux minable". Un article paru en 1961 dans Les Temps modernes est ajouté à la présente réédition dans une version raccourcie. Gorz y démontre que le vieillissement d’un homme est d’abord "social". Nous vieillissons parce que les recommencements nous sont progressivement de moins en moins possibles et que notre passé devient toujours plus la préfiguration de notre avenir. Cette réédition est une belle occasion pour aborder l’œuvre de Gorz et méditer le témoignage adressé à chacun d’entre nous dans son ouvrage pionnier.

Christophe Fourel

(1) Ce traité sera finalement publié en 1977 sous le titre de Fondement pour une morale (éd. Galilée). Le traître suivi du Vieillissment, Gorz A., Gallimard, "Folio essai", 412 p.

André Gorz, le philosophe et sa femme

Le monde des livres, 26.10.06 (mis à jour le 24 09 2007)

Arrivé à un âge où il ne se sent plus la force d’entreprendre un livre de longue haleine, André Gorz se retourne sur sa vie, se rend compte qu’il n’en a jamais écrit l’essentiel, sa relation avec sa femme, et il commence à lui écrire, à elle, directement : "Tu vas avoir quatre-vingt-deux ans. Tu as rapetissé de six centimètres, tu ne pèses que quarante-cinq kilos et tu es toujours belle, gracieuse et désirable.

Cela fait cinquante-huit ans que nous vivons ensemble et je t’aime plus que jamais. Je porte de nouveau au creux de ma poitrine un vide dévorant que seule comble la chaleur de ton corps contre le mien."

Très peu de livres accrochent ainsi, en quelques phrases qui donnent le ton, le tempo, la musique et l’émotion, la qualité d’une vie. On lit cette lettre d’amour à une femme vivante, malade et qui souffre et qui va mourir un jour, lointain peut-être encore mais de toute façon trop proche, et cette mort devient aussi inacceptable pour celui qui lit que pour celui qui écrit. Dans les dernières lignes, qui reprennent les premières sur un ton qui étreint le cœur encore plus, cette mort est envisagée. Un tel livre, court, exact, poli comme un galet sans effort apparent, vient rappeler ce que peut la littérature quand elle sonne vraie parce qu’elle sonne juste.

Racontant un amour singulier, il tombe à pic dans un débat encore une fois en cours sur le couple. À un extrême, Sartre et Beauvoir, que Gorz et Dorine ont bien connus : l’expérience de l’ouverture, la fidélité au pacte conclu d’engagement à vie et du tout se dire des autres relations amoureuses que l’on s’autorise sans trahir la relation fondatrice, priorité des priorités. À l’autre extrême, Gorz et Dorine, le même pacte mais cette fois dans l’engagement exclusif, corps et âme, puisque l’âme est le corps vécu. La fidélité devient réciprocité éthique : je ne te fais pas ce que je ne voudrais pas que tu me fasses. Entre ces deux paradigmes, toute la gamme des aménagements possibles, contrats tacites, compromis, mensonges, omissions, frustrations, réussites affichées, échecs cachés, ou l’inverse, arrangements qui sont le lot plus ou moins choisi de tant de couples quand ils durent.

Le magnifique, dans Lettre à D., n’est pas de donner un exemple – Gorz, philosophe du social, ne prétend pas établir une norme à partir d’une entreprise à deux qu’il sait exceptionnelle et en quelque sorte voulue par l’histoire, la grande, celle qui tranche les vies – mais de donner un sens politique à l’amour. Non pas sécession et refuge mais réalisation de quelque chose qui le dépasse en le confirmant et en s’affrontant au monde. En l’occurrence une œuvre, philosophique, littéraire, journalistique dont l’un et l’autre puissent être fiers ensemble parce qu’elle agit. Ce n’est pas tout de rencontrer l’âme sœur, encore faut-il trouver un projet qui pérennise la rencontre et la rende productive d’autre chose que la relation elle-même. Gorz, quand il rencontre Dorine, écrit un essai philosophique qui doit fonder une hiérarchie des conduites humaines face à la finitude, à la précarité, à la vie collective, à l’histoire, à tout ce que Sartre appelle la "situation".

Confiance sans faille

Une telle entreprise ne peut se réaliser pratiquement que si quelqu’un la valide en la reprenant à son compte. C’est ce que fait Dorine avec une confiance sans faille. Ils ont connu l’un et l’autre l’expérience fondatrice de l’insécurité ; ils bâtiront ensemble, en se protégeant mutuellement, le socle sur lequel écrire sur l’insécurité qui est la vie même. Ecrire est sa vocation. Elle l’aide, professionnellement aussi, devient sa documentaliste, son interlocutrice, sa première lectrice, sa seule critique, armée d’une capacité de jugement imparable. Galère d’abord, longue, décourageante parfois, pour lui, après l’inaboutissement de l’essai philosophique ; joie partagée, quand Le Traître paraît, de voir leur vie s’ouvrir aux autres et ceux-ci l’accueillir parce qu’à eux deux ils illuminent, affectivement autant qu’intellectuellement. Dorine est sociable, spontanée ; Gorz est intelligent, extrêmement, introverti, rétractile. Il va changer. Dans Lettre à D., il explique l’effet de la publication d’un livre quand celui-ci est reconnu : "Tu as souvent dit que ce livre (Le Traître) m’a transformé à mesure que je l’écrivais. (…) Ce n’est pas de l’écrire qui m’a permis de changer ; c’est d’avoir produit un texte publiable et de le voir publié. (…) Magie de la littérature : elle me faisait accéder à l’existence en tant même que je m’étais décrit, écrit dans mon refus d’exister. Ce livre était le produit de mon refus, était ce refus et, par sa publication, m’empêchait de persévérer dans ce refus. C’est précisément ce que j’avais espéré et que seule la publication pouvait me permettre d’obtenir : être obligé de m’engager plus avant que je ne le pouvais par ma solitaire volonté, et de me poser des questions, de poursuivre des fins que je n’avais pas définies tout seul."

Ils reçoivent ensemble, dans un village de l’Aube, au seuil de la belle maison simple pour laquelle ils ont quitté Paris dans les années 1980.

Du pré d’un hectare autour d’elle, ils ont fait un jardin avec deux cents arbres. Il est comme d’habitude, amical, discret, chaleureux ; elle aussi. Ils ont vieilli, lui moins qu’elle dont la pâleur frappe et les maux se taisent ; lui a pour elle toutes sortes d’attentions ; elle aussi pour lui. Il est en pleine santé, l’air fragile comme il l’a toujours eu, mais le corps mince et musclé, on le devine à sa démarche.

Elle est diaphane et souriante, précautionneuse : la douleur guette un geste de trop pour bondir sur elle. Ils sont accueillants, posent des questions ; on est venu pour leur en poser sans les mettre sur le gril.

Elle ne veut pas participer à l’entretien : c’est son livre à lui, il est le peintre, elle le modèle ; c’est lui qu’on est venu voir, dit-elle, pas le sujet du tableau à qui le tableau suffit bien et dans lequel elle ne se reconnaît pas tout à fait, même s’il dit la vérité, sa vérité à lui. Une subjectivité reste une subjectivité.

Celle de Gérard Horst (son vrai nom) est pleinement assumée sous le nom d’auteur d’André Gorz. Quand il a écrit ce texte, au printemps 2006, il n’était pas sûr de le publier, par discrétion à son égard, et puis il se demandait qui il pourrait intéresser. Michel Delorme, son éditeur chez Galilée, n’a pas hésité : il fallait que ce livre paraisse, car c’en est un, à tous les sens du mot, un livre beau, un livre nécessaire, un livre qui délivre. De quoi ? Gorz n’en est pas sûr mais écoute ce qu’on lui en dit : il délivre de la crainte d’exprimer à la première personne des sentiments pour les comprendre en philosophe existentialiste.

"J’avais déjà employé le "tu" dans Le Traître, en m’adressant à moi, pour m’objectiver, me voir tel que je pouvais apparaître à autrui, me décrire dans mes manies, dans cette fuite devant l’existence qui m’avait amené à la pensée théorique et m’y enfermait comme dans une bulle. Le Traître était un travail de libération, mais je n’y donnais aucune place à l’amour, et même je le trahissais. Mais, après avoir pris la mesure de ma position existentielle – singulière comme celle de chacun –, j’ai pu porter ma pensée sur le monde social et y décrypter l’aliénation des producteurs à leur propre produit. Dans cette lettre à Dorine, le "tu"

me sert à prendre une vue vraie sur ma vie avec elle. Dans Le Vieillissement déjà, à 38 ans, j’avais compris que, vieillir c’est accepter ce fait d’expérience : on ne fait jamais ce qu’on veut et on ne veut jamais ce qu’on fait. De sorte que chacun est hétéronome. Et pourtant, on fait ce que l’on juge devoir faire parce qu’on se sent et donc se rend capable de le faire. Ainsi s’étend, si peu que ce soit, notre sphère d’autonomie. Il faut donc accepter d’être fini, d’être ici et pas ailleurs, de faire ça et pas autre chose, d’avoir cette vie seulement. LeSocrate de Valéry le disait justement : "Je suis né plusieurs, et je suis mort, un seul. L’enfant qui vient est une foule innombrable, que la vie réduit assez tôt à un seul individu, celui qui se manifeste et meurt." Vivre avec Dorine, l’aimer et aimer notre vie ensemble m’a appris cela, mais je ne le disais pas, car je ne comprenais pas encore combien j’avais besoin d’elle pour écrire, plus qu’elle n’avait besoin de moi pour vivre."

Ecouter sans juger

Quand on a connu Gorz et Dorine dans les années 1970, rencontré chez eux Ivan Illich, Herbert Marcuse, Rossana Rossanda, William Klein, et des intellectuels plus jeunes et actifs dans le mouvement social comme Marc Kravetz, Tiennot Grumbach, on se souvient de leur façon absolument non mondaine de recevoir des gens qui avaient quelque chose à apprendre les uns des autres et de leur présence discrète à eux, de sa façon à lui de vous interroger sans ambages sur l’essentiel, de sa façon à elle de vous écouter sans juger quand vous aviez des difficultés personnelles. Le monde extérieur existait très fort chez eux, à Paris. Aujourd’hui leur viennent encore, plus espacées, des visites de jeunes gens que le travail de Gorz inspire dans leur action, syndicale, politique, sociale.

Des universitaires aussi qui travaillent sur son œuvre. Ainsi le monde ne vient-il pas à eux dans leur campagne seulement par les publications qu’il lit assidûment et discute avec elle pour écrire dans des revues comme Multitudes ou EcoRev. Il y publie des articles toujours très clairs, ardus seulement parce qu’ils expriment une pensée radicalement différente de celle qui règne sur l’économie politique.

Votera-t-il pour la présidentielle ? "Probablement, mais sans croire au discours des candidats qui promettent le plein emploi et l’emploi à vie.

Tous mentent sur cette question et le pire est que tous le savent.

L’avenir ne se joue pas au niveau de la politique d’État, il se construit en réalité dans les petites collectivités, au niveau communal, par des comportements sociaux qui rompent avec la logique du profit financier. C’est là que les luttes ont un sens." Sur ce sujet, il peut parler des heures, animé d’une conviction entière. Sa critique radicale du capitalisme n’a pas désarmé. Ses livres la développent de façon de plus en plus fine, acérée. Mais on n’est pas venu pour parler de théorie, il le sait. On a une question sur les lèvres, une fois la Lettre à D. refermée sur ces mots : "Nous aimerions chacun ne pas survivre à la mort de l’autre. Nous nous sommes souvent dit que si, par impossible, nous avions une seconde vie, nous voudrions la vivre ensemble." Un exit commun à la façon d’Arthur Koestler et de sa femme Cynthia ? "Nous avons parlé de ce suicide à deux quand nous l’avons appris. Mais c’était leur histoire, presque leur combat. Je n’y pense pas et elle non plus. Dorine et moi vivons dans l’infini de l’instant en sachant qu’il est fini et c’est très bien ainsi. Pour nous, le présent suffit."

On sourit à leur chance, elle n’est pas donnée à tous ; eux se la sont donnée ; ils l’ont construite. À quel prix ? Elle seule pourrait le dire. Mais rien dans son regard ne trahit le sacrifice, "si démoralisant pour la personne à qui l’on se sacrifie", disait Oscar Wilde. Un beau couple sans enfant mais avec œuvre, ses livres, et en tout cas celui-ci, qui restera.

Michel Contat

Repères

1923 : naissance à Vienne, père autrichien, juif, mère catholique.

1939-1945 : apatride, en pension à Lausanne, études de chimie, commence L’Essai.

1946 : rencontre Sartre, à Lausanne.

1947 : rencontre Dorine, anglaise, à Lausanne.

1949 : se marie, s’installe à Paris.

1950 : journaliste à Paris-Presse puis à L’Express, sous le pseudonyme de Michel Bosquet.

1954 : naturalisé français grâce à Mendès France.

1955 : achève L’Essai, rejeté par Sartre, commence un écrit autobiographique.

1958 : publie, avec le pseudonyme d’André Gorz, Le Traître, préfacé par Sartre.

1961 : entre au comité des Temps modernes.

1964 : fonde avec Jean Daniel et quelques autres Le Nouvel Observateur.

1964 : Stratégie ouvrière et néo-capitalisme.

1974 : se retire des Temps modernes.

1980 : Adieux au prolétariat (Galilée).

1983 : prend sa retraite du Nouvel Observateur. S’installe à la campagne.

1997 : Métamorphoses du travail, quête du sens.

2003 : L’Immatériel. Connaissance, valeur et capital.

2006 : Lettre à D., Histoire d’un amour, Galilée

De la profonde humanité du suicide, Lucien Guirlinger

2007-09-24T22:33:00.000+02:00

Lucien Guirlinger est professeur de philosophie honoraire en classes préparatoires.

écouter

Le seul mot de "suicide" suscite toujours un recul horrifié. Ce "meurtre de soi" fut longtemps sanctionné moralement et juridiquement dans la société occidentale. Objet, successivement, d’une malédiction mystique chrétienne, d’une objectivation scientifique et d’une médicalisation psychiatrique, le suicide s’est vu dénier, en Occident toute signification positive. Pourtant, ni pervers, ni irresponsable, l’acte suicidaire témoigne, dans sa subjectivité même, d’une profonde humanité. Non pas nécessairement irrationnel, insensé ou indigne ne nous révèle t-il pas à nous mêmes comme radicalement libres, exposés et responsables de notre projet de vie ? Sur M-Editer

Décès de la chinoise défenestrée à Paris, appel à manifester

2007-09-24T17:09:00.000+02:00

PARIS (AFP)

La Chinoise sans-papiers de 51 ans qui s’était défenestrée jeudi à Paris à l’arrivée de la police est morte vendredi soir à l’hôpital Georges-Pompidou, suscitant des réactions indignées d’organisations de défense des droits de l’Homme qui ont appelé à manifester ce lundi à 18h30.

Le réseau Education sans frontières (RESF) a appelé à une manifestation "sur les lieux du drame", 41 boulevard de la Villette (Xe), appel auquel s’est joint le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap).

Chulan Liu, selon le nom donné par RESF, avait été hospitalisée après avoir enjambé la fenêtre, depuis le premier étage d’un appartement du 41, boulevard de la Villette (Xe) à l’arrivée de la police qui n’avait apparemment, selon la version policière, aucune intention de l’interpeller.

Selon une source proche de l’enquête, la femme avait tenté de fuir par la fenêtre et s’était retrouvée sur l’auvent d’un magasin. De là, en se suspendant par les bras, elle avait tenté de sauter sur le trottoir et était tombée lourdement sur la tête.

Des policiers s’étaient présentés jeudi après-midi chez un ressortissant chinois afin de lui remettre une convocation judiciaire devant le tribunal de grande instance (TGI) de Meaux (Seine-et-Marne).

La femme, qui habitait chez cet homme, aurait pris peur à l’arrivée de la police car elle est en situation irrégulière.

Le ressortissant chinois visé par la convocation judiciaire avait été mis en cause, à Meaux, par un compatriote qui l’avait dénoncé comme étant "son logeur" et l’accusait de "vols de vêtements et d’effets personnels".

Cette affaire intervenue après celle d’Ivan, adolescent russe de 12 ans grièvement blessé après une chute lors d’une tentative d’interpellation de ses parents par la police, le 9 août à Amiens, avait relancé la controverse sur les expulsions de étrangers en situation irrégulière.

350 personnes ont manifesté vendredi soir devant l’immeuble où s’est produit l’accident pour dénoncer "le climat de terreur" dans lequel vivent les immigrés sans-papiers.

En appelant à la manifestation de lundi, RESF a assuré dans un communiqué que "l’issue fatale de ce drame a été soigneusement cachée pendant plus de deux jours".

RESF "demande que cesse immédiatement la traque quotidienne aux étrangers, les contrôles aux faciès, la chasse aux enfants, le démantèlement des familles qui provoquent un climat de terreur dans nos quartiers".

Pour France Terre d’Asile, "cette mort n’est pas à ranger au rayon des faits divers, elle est la conséquence de politiques migratoires assumées, revendiquées par les Etats européens et, en particulier aujourd’hui, la France".

De son côté, le Mrap a affirmé dans un communiqué qu’il "tient pour directement responsable et comptable le gouvernement de cette tragédie", car, selon lui, cette chinoise en situation irrégulière "a été arrachée à la vie par la terreur d’un politique du chiffre cruelle, inhumaine, et désormais criminelle".

La présidente du groupe communiste au Sénat, Nicole Borvo, a également écrit lundi à la secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme, Rama Yade, pour dénoncer "l’attitude des pouvoirs publics à l’égard des étrangers".

Le dernier recours n'est pas une fuite

2007-09-23T06:02:00.000+02:00

Osip (Emilevich) Mandelstam (1891-1938) est considéré comme l’un des grands poètes et essayiste russes du 20ème siècle. Ses travaux n’ont pas été publiés pendant l’ère de Staline (1929-1953). Né d’une famille juive à Varsovie, il grandit dans les rues de St Petersburg, il fut l’un des premiers membres de l’école Acméiste. Il est favorable à la révolution de février 1917, mais il était hostile à celle d’octobre 1917. En 1922, il se marie à Madejda. En 1934, il est arrêté une première fois à la suite d’un pamphlet sur Staline : « Et chaque massacre est un festin, pour sa large poitrine ». Il est exilé à Cherdyn. Après sa tentative de suicide, sa peine est permutée en exil à Voronezh jusque 1937.

Sa femme le soutient sans cesse. Le rôle de Nadejda auprès de Mandelstam :

« Accompagner le ressuscité et être la première

Accueillir la mort est leur vocation.

Et leur demander des caresses est criminel. »

Il est à nouveau arrêté en mai 1938 et condamné à cinq ans dans un camp de travail pour des « activités contre-révolutionnaires ».

« Nous vivons sans sentir le pays sous nos pieds

A dix coudées, notre discours ne fait aucun bruit

Et quand il y a la volonté d’ouvrir à moitié nos bouches

L’habitant du rocher du Kremlin barre la route ».

Voilà ce que dit Nadejda de lui :

« Dans sa folie, Mandelstam espérait « devancer la mort », fuir, s’échapper et mourir, mais non de la main des fusilleurs. Il est étrange que nous tous, fous et gens normaux, ayons toujours gardé cet espoir : le suicide est la ressource que nous tenons en réserve, et nous pensons qu’il n’est jamais trop tard pour y avoir recours. Et pourtant, que de gens fermement décidés à ne pas tomber vivants entre les mains de la police secrète ont été pris à l’improviste au dernier moment…

« La pensée de ce dernier recours m’a rassurée et consolée toute ma vie durant, et j’ai proposé plus d’une fois à Mandelstam – à différentes périodes insupportables de notre existence – de nous suicider ensemble. Cette proposition s’est toujours heurtée à un refus catégorique de sa part. (…)

« L’idée du suicide lui vint à l’esprit pour la première fois lorsqu’il était malade, au cours du voyage vers Tcherdyn, comme un moyen d’échapper à l’exécution qui lui paraissait inévitable (…) A partir de ce moment, notre vie fit que ce sujet revint plus d’une fois sur le tapis, mais Mandelstam répétait : « attends…. Pas encore… On va voir…. » (…) S’il s’était décidé en ce temps-là, cela lui aurait évité sa deuxième arrestation et son voyage interminable en wagon à bestiaux jusqu’à Vladivostok, jusqu’au camp de l’horreur et de la mort, et à moi de lui survivre [1]».

Mandelstam fait une place à la possibilité du suicide, une place laissée vide qui, à l’avenir, pourrait être actée. Une place négative, qui le ferait se « soustraire » à ses fusilleurs. Un dernier « recours ». Mais, le problème, c’est que cette place doit rester vide. Mandelstam n’y a justement pas recours à deux reprises quand il pourrait ainsi échapper aux arrestations et s’éviter l’insupportable qu’il sait s’avancer vers lui.

On voit aussi que l’acte suicidaire est pensé séparément de sa parole (à effet politique), il en est totalement disjoint. Ce qui vient à l’opposé de la thèse d’Arendt. Le suicide recours est antagoniste à l’acte fondateur pour reprendre l’expression d’Arendt. De plus, la répétition mortelle, le fait de toujours continuer à écrire des pamphlets, est du côté de l’acte, ce qui inverse totalement la théorie d’Arendt. Pour Mandelstam, cette répétition mortelle fonde et crée son destin tragique. Le recours au suicide, simple possibilité sans cesse reportée, est ce qui barre l’acte créateur.

Baechler a tenté de caractériser les types de suicide en formulant leurs principales significations. Ainsi, il regroupe plusieurs exemples de suicide, les compare et tente de les unir sous des catégories dans des classes de suicide. Ces classes sont les signifiants maitres qui qualifient l’ensemble des éléments qui pourraient s’y ranger. La méthode est efficace dans la mesure où Baechler arrive à en tirer des remarques assez pertinentes sur le pronostic du suicide et surtout à bien différencier tentative de suicide et suicide lui-même.

Parmi ceux-ci se trouve le suicide « escapiste » : la volonté de mourir pour échapper à une situation globalement insupportable. Classe dans laquelle il regroupe le suicide escapiste lui-même, le deuil et l’expiation d’une faute. Et Baechler cite Nadejda Mandelstam.

On voit aussitôt le problème de cette méthode : le suicide escapiste est à la fois le mécanisme logique de l’ensemble d’une classe et le cas particulier de l’un de ses éléments. Ce qui est source de confusion. Le deuil serait ainsi une volonté d’échapper à la douleur de la perte, mais en même temps, le deuil ne serait pas cette volonté d’y échapper. Il faudrait alors supposer autre chose que cette volonté d’y échapper dans le deuil.

Pour le dire autrement, Mandelstam veut (avoir la possibilité de) fuir et échapper à ses fusilleurs par le suicide, mais ses actes étant distincts et antagonistes de la volonté de fuir, il se laisse arrêter à deux reprises. Quand Mandelstam passe à un acte (politique), il affronte ce qui l’insupporte, contredisant Baechler.

Dans le camp de passage en 1938, Mandelstam était déjà si faible qu'il ne pouvait pas se tenir debout. Il est mort dans l'archipel de Goulag dans la rechka de Vtoraia, près de Vladivostok, le 27 décembre 1938. Son corps est jeté dans une fosse commune.

[1] - Mandelstam N., Contre tout pouvoir, Paris, Gallimard, 1972, p. 54-55, cité par Baechler J. Les suicides, Calmann-Levy, Paris, 1975, p. 134

Cous tordus au palmarès de Hortefeux

2007-09-22T12:47:00.000+02:00

Voici le « palmarès » des « cous tordus » par l'application de l’article 78 du CP (visite de la police au domicile si défaut de présentation aux convocations au commissariat) :

- Le 20 09 2007, une chinoise se défenestre boulevard de la Vilette à Paris

- Le 12 09 2007, un jeune tunisien se défenestre du 4^ème à Péage-de-Roussillon au Nord de l’Isère

- Le 9 08 2007, Ivan se défenestre à Amiens

- Le 4 08 2007, Sébastien un jeune congolais se jette du 2^ème étage de l’hôtel de police de Lyon

- Quelques mois avant, Mokhtari un jeune algérien se défenestre à Villeneuve à Grenoble (RESF)

D’un côté, il y a la loi, celle qui a été votée par nos parlementaires.

De l’autre, il y a la circulaire du préfet qui mobilise, met en action la police ou les gendarmes via ses requêtes auprès du procureur. Le préfet agissant lui-même selon les indications de Brice de Hortefeux.

Au total, Hortefeux ajoute sa propre action aux textes existants. Il en rajoute et c’est en trop, c’est en excès, c’est excessif.

Pourquoi la chose est-elle obscène ?

Car c’est le sentiment nauséeux qui me vient quand je lis les conclusions de l’inspection générale de la police nationale (IGPN) pour rechercher la cause des blessures d’Ivan : « Il ressort de l’enquête qu’aucune faute pénale n’a été relevée à l’encontre des policiers», l’intervention de la police s’était faite «en dernier recours».

Certes, ces policiers ont été contraints par leur ministre via le préfet. Donc, ils ne sont pas en faute.

Mais, le « dernier recours » était-il vraiment le dernier possible ?

Qu’a fait Hortefeux quand ces jeunes gens se sont balancés par la fenêtre ?

Il a demandé des comptes aux préfets sur les expulsions pour la « faiblesse de leur rendement en nombre d’expulsions ».

C’est-à-dire qu’il faut des chiffres. Il lui faut pouvoir dire : « ce mois-ci, j’ai (mes préfets ont) expulsé tant de personnes hors de France ».

La comptabilité chiffrée des défenestrations mérite donc amplement, selon l’usage correct de la langue française, le qualificatif de « palmarès ». Hortefeux pourra compter ces défenestrations à la liste de ses succès en matière d’expulsion !

L’obscénité vient de l’action de réaliser, traduire dans la réalité, ce qui est seulement une possibilité donnée à la police par des textes législatifs.

Sur le plan du droit, il n’y a pas de faute.

Fortefeux est inattaquable, il applique, il ne fait que appliquer. Il s’applique à remplir ses objectifs en nombre d’expulsions.

Mais cette législation est-elle si assurée ?

Je ne mentionnerai qu’une chose.

L’actuelle politique du Danemark en matière d’immigration a fait l’objet de vives critiques de la part notamment de l’ancien Commissaire européen aux droits de l’homme, Alvaro Gil-Robles, mais aussi du Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR ).

Arendt : le suicide est-il un acte politique ? (5)

2007-09-20T06:20:00.000+02:00

L’acte politique d’après Arendt, peut aussi bien conduire à une répétition mortelle qu’à une création. Pour le suicide, nous tombons sur une double division pour l’acte.

La fausse distinction entre un suicide qui échoue et un suicide qui réussit et la différence entre un acte répète l’existant, qui reproduit sans modifier ou un acte qui prend une signification nouvelle, un acte créateur de signification susceptible d’une reprise dans l’opinion publique, d’un changement dans le discours, un acte qui a un effet pour tous, un effet politique.

Que le sujet échoue ou réussisse son suicide n’a de valeur que par rapport aux effets de l’acte au niveau de la signification et non pas du point de vue de la mort ou la vie matérielle. L’acte se réfère à un discours, même s’il en est une sorte de rupture. La question n’est pas de savoir si le sujet se tuera effectivement. Il veut déjà se tuer et de ce point de vue, la différence entre le prolongement de sa vie au-delà de l’acte ou la mort immédiate après son passage à l’acte n’est qu’une question de délai. Le sujet y semble finalement assez indifférent. De toute façon, il ne sait pas ce qu’est la mort.

L’erreur est d’oublier la dimension de l’Autre par rapport auquel le sujet à se situer.

C’est la différence qu’il y a entre la jeune homosexuelle de Freud dont l’acte provocateur est déclenché par le regard de son père qui la surprend près de sa chérie et le résistant contre les allemands pendant la seconde guerre mondiale qui n’hésite pas à sacrifier sa vie pour que l’Autre idéalisé de la liberté puisse continuer à vivre. La jeune homosexuelle se retire de l’Autre, le résistant s’y maintient après la mort.

Lequel des deux est politique ?

Celui de la jeune homosexuelle qui conteste l’ordre hétérosexuel que son père veut lui imposer ou le résistant qui se trouve la réalité politique de l’époque ? Après tout, même l’homosexuelle mène un combat politique à sa façon. Tous les deux ne contestent-ils pas un existant concret et substantiel qui à leur yeux doit changer ? Leur rapport à l’Autre varie de façon radicalement opposée.

Zizek[i] en appelle souvent à la réflexivité : si l’acte est politique, la politique est-elle un acte ? Mais cette réflexivité est asymétrique : dans la première partie de l'aphorisme, l’acte est l’attribut de la politique, dans la deuxième, la politique est la substance de l’acte. Il ne faut pas confondre les deux. Il serait donc possible qu’un acte ne soit pas politique ? C’est ce rapport du sujet à l’Autre qui permet de le supposer.

La confusion provient de ne pas tirer les vrais conséquences de l’après-coup. S’il faut un temps d’après-coup pour juger des effets de l’acte, c’est que ces effets sont signifiants. Qu’il faut que l’acte passe par l’Autre pour produire une signification que l’on jugera ensuite comme répétition ou création de signification. Donc l’acte précède l’Autre, il le devance en ce sens que l’Autre, bien que déjà là avant l’acte, est mobilisé par l’acte. Premièrement, l’acte suspend l’Autre, il suspend la pensée, il écarte l’esprit comme le dit Arendt. Deuxièmement, l’acte oblige à une réinscription dans le langage pour pouvoir juger de son effet politique. Du coup, l’effet politique relève du champ de l’Autre. L’acte reste dans le champ du sujet dans la mesure où il suspend la signification. Ne faudrait-il pas distinguer le champ de l’acte de celui du politique ?

Quand Arendt souligne l’opposition, l’antagonisme existant entre la pensée produit de l’esprit et l’acte qui écarte d’emblée la pensée, elle prend acte de cette temporalité spéciale de l’après-coup.

Le sujet est d’abord plongé dans l’obscurité de son acte, la nuit du monde hegélienne, le retrait du monde schreberien. Dans un deuxième temps, le signifiant reprend ses droits et vient recouvrir l’acte de ses significations par l’intervention de l’Autre.

L’avantage de la pensée d’Arendt, c’est qu’elle souligne cet écart classique entre l’acte et la pensée. En précisant comment l’acte peut trouer la pensée et la suspendre un temps.

Suite au prochain numéro !

[i] - Le sujet qui fâche, Flammarion, 1999, p. 315

Arendt : le suicide est un acte politique (4)

2007-09-19T06:18:00.000+02:00

Arendt cherche surtout une définition de l’acte qui ait une portée politique. Nous cherchons à en voir l’intérêt pour le suicide.

Politique ?

C’est-à-dire qui touche à l’universel, nous concerne. Non pas une partie des hommes, une faction, un groupe politique, une classe sociale ou une individualité, un Roi, un tyran, un leader. Une action politique qui pourrait atteindre tous les hommes et les mobiliser. En ce sens, elle porterait au-delà de l’individu qui en est l’auteur. C’est tout le paradoxe d’un acte particulier dont les effets seraient universels.

A ce niveau, la recherche d’Arendt ne serait-elle pas une utopie ?

Après avoir montré que la notion de libre arbitre, loin de se situer du côté de la volonté, est avantageusement remplacée par « l’acte libre » qui fonde, ouvre, crée du nouveau dont la portée est universelle. Car, la volonté est divisée entre un je-veux et je-ne-veux pas. Cette division se reporte sur les effets de l’acte lui-même. Entre un acte mortel qui répète et un acte libre qui crée.

Pour Arendt, le modèle d’un acte libre est celui du résistant. L’acte politique par excellence.

Arendt ouvre d’ailleurs son ouvrage par l’impressionnant rappel de la situation des résistants en France après la deuxième guerre mondiale comme René Char. Ces garçons s’étaient engagés dans l’action armée contre les allemands. Mais, l’effondrement de la France après la guerre était pour eux un « évènement inattendu [1]». La guerre finie, ils avaient perdu leur trésor, du jour au lendemain, ils étaient libérés et rejetés dans « l’idiotie sans poids de leurs affaires personnelles ». Soient « le bonheur public » et « la liberté publique ».

En agissant, ils s’étaient aussi échappés de la pensée « en se jetant dans l’action ». Sans la pensée, « l’achèvement qu’assurément tout événement accompli doit avoir dans les consciences de ceux à qui il revient alors de raconter l’histoire et de transmettre son sens, leur échappa ; et sans cet achèvement de la pensée après l’acte, sans l’articulation accomplie après le souvenir, il ne restait tout simplement aucune histoire qui pût être racontée [2]»….

Ainsi, Arendt s’étonne de l’incapacité des résistants à raconter leur action. Ayant échappé à la pensée, le sens de leur de leur action leur échappait aussi, les privant de la possibilité de la raconter.

Dans le même temps de l’action, les résistants avaient visé un but qu’ils constataient avoir perdu, ils agissaient pour « relever » la France et comprenaient ensuite qu’elle s’était « effondrée ». Leur action avait un effet, mais cet effet était l’inverse de celui qu’ils avaient espéré. Voilà de quoi était faite l’inattendue surprise de leur acte.

A ce point, il s’agit de ne pas oublier que la liberté ainsi introduite par Arendt est un attribut de l’acte. Un acte peut être libre et avoir des effets politiques. La liberté est une qualité de l’acte. Cette liberté se définit par ce qu’elle exclut, la pensée. Mais, on ne peut juger de ses effets que par ce qu’il se passe après l’acte. Le sujet agit d’abord, après il voit si cet acte a répété quelque chose déjà existant ou s’il s’est passé quelque chose de nouveau qui du coup était inattendu. La pensée étant exclue dès le moment de l’acte, le sujet s’en trouve apparemment définitivement séparé. Ne pouvant pas penser ses actes, le sujet perd le sens et ne peut en faire l’histoire.

En effet, pour le suicide, il est fréquent d’observer que le sujet parvient à raconter ce qui précède son acte. Il a eu telle ou telle enfance, avec lui ses parents étaient comme ceci ou comme cela et il n’en voulait pas. Mais, arrivé au point de son acte, il y a comme une rupture du récit et l’histoire est déchirée. Il n’arrive pas à lier l’acte à l’histoire qui le précède.

« La pensée et la réalité ont divorcé » pour ces hommes qui savent que « la réalité est devenue opaque à la lumière de la pensée » et que « la lumière de la pensée » est « astreinte à perdre complètement sa signification ». Le « flux ininterrompu du temps » est « brisé ».

Arendt propose alors un projet hégélien. « La tâche de la conscience est de comprendre ce qui s’est passé » et « sa fin réelle est d’être en paix avec le monde ». Ce sujet devra refaire un cercle autour de son acte pour en (re)saisir le sens. C’est ce qu’elle dénomme « l’appel de la pensée ».

Ainsi, l’homme qui tient bon « inséré dans le temps » se tient sur la « brèche » dans « la région de l’esprit » qui « surplombe la ligne de combat » (Arendt se reporte à Kafka dans La grande muraille de Chine) un « lieu suprasensible sans espace et sans temps, région propre de la pensée ». Si la personne ne retrouve pas les lignes de forces antagonistes de la pensée et de l’esprit, il « mourra d’épuisement [3]».

Pour une conclusion provisoire, avant le prochain post qui s’avère nécessaire, soulignons que l’occurrence mortelle surgit à deux reprises. Dans les effets de l’acte et lors de l’échec de la pensée.

Si l’acte ne fait que répéter l’existant, il est en lui-même mortel. Si le sujet échoue à le penser, il restera éternellement dans un « épuisement » mortel.

En somme, n’y aurait-il pas deux appels ?

L’inattendu de l’acte est un appel de la pensée parce que l’acte exclut la pensée dès le départ. Mais aussi, l’acte est un appel de l’inattendu parce qu’il peut échouer politiquement et tomber dans la répétition mortelle de l’existant.

[1] - Arendt A., La crise dans la culture, (1954), Gallimard, Folio essais n° 113, Paris, 1972, p. 11

[2] - p. 15

[3] - p. 23

Le suicide d'un salarié de Renault reste classé comme accident du travail

2007-09-15T05:34:00.000+02:00

La Commission de recours amiable de la Caisse primaire d'assurance-maladie (CPAM) des Hauts-de-Seine a rejetté de la recours de Renault pour contester le lien avec l'environnement professionnel du suicide du salarié du Technocentre de Guyancourt (Yvelines) du 20 10 2006.

La commission déclare, dans son avis que Le Monde s'est procuré, que "les informations recueillies n'ont permis, ni à la Caisse, ni à l'employeur, de détruire la présomption d'imputabilité dont bénéficie l'accident survenu par le fait ou à l'occasion du travail, par l'administration de la preuve contraire". Article de Stéphane Lauer, paru dans Le Monde du 15.09.07.

"Depuis, le cabinet d'expertise Technologia est en train de finaliser une enquête menée auprès des 10 500 salariés du Technocentre. Celle-ci a pour objectif d'identifier les salariés les plus fragiles. Le contenu de cette enquête pourrait faire des vagues car (selon Stéphane Lauer) il souligne les abus systématiques en termes de dépassement de la durée du travail. Un constat repris par la direction qui, dans un document interne, parle d'une "maîtrise insuffisante du temps de travail, conduisant à des temps de présence et de travail qui peuvent être excessifs, ainsi que le constat de temps de repos parfois insuffisants".

Arendt : le suicide est un acte politique (3)

2007-09-15T05:02:00.000+02:00

Je continue à cerner une définition de l’acte pour Arendt. Un acte dans sa dimension politique.

J’ai déjà évoqué son côté fondateur, c’est un début dans la mesure où il tranche avec un passé.

C’est aussi quelque chose d’indépendant de la volonté simple. Il ne suffit pas de vouloir. Car la volonté est divisée en elle-même en deux parties. Cette division est « monstrueuse » et cache un conflit mortel.

Enfin, la volonté sépare le sujet de la pensée et du savoir.

Fonder un acte sur la seule volonté, c’est faire de la volonté un pouvoir qui devient oppresseur envers soi-même et envers les autres. Les systèmes politiques bâtis sur la volonté-pouvoir sont rapidement des tyrannies. La souveraineté de l’acte est une illusion, il n’y pas de souveraineté des corps politiques, encore moins du sujet.

Arendt plutôt freudienne ?

La volonté-pouvoir est une fausse-route largement ouverte par St Augustin et Rousseau, entre autres. La fausse liberté du je-veux-et-je-peux cache en réalité un je-ne-veux-et-je-ne-peux. La liberté est distincte de la souveraineté. Bien plus, ils s’excluent mutuellement et ne peut exister ensemble. « Là où des hommes veulent être souverains, en tant qu’individus ou que groupes organisés, ils doivent se plier à l’oppression de la volonté, que celle-ci soit la volonté individuelle par laquelle je me contrains moi-même, ou la « volonté générale » d’un groupe organisé. Si les hommes veulent être libres, c’est précisément à la souveraineté qu’ils doivent renoncer [1]».

Si la liberté n’est pas un attribut de la volonté, ni de la souveraineté, comment peut-elle être celui de l’agir ?

A ce point du parcours, Arendt revient encore aux classiques de l’antiquité. Ils semblent être les référents quasi mythiques qui viennent garantir sa pensée et lui donner le fil qui ne trompe pas. Pour certains, ce furent la science. D’autres, le ciel, la matière, Dieu, quoi encore ?

Pour Arendt : Aristote et Platon d’où vient la lumière. Arendt fait appel à l’étymologie d’une façon tout à fait remarquable. Elle cherche dans les mots leur racine réelle.

Le grec et le latin possèdent chacun deux termes pour opposer et désigner deux sortes d’acte.

En grec : « πρᾶξις: commencer, conduire, et finalement commander, et τεῖχος : mener quelque chose à bonne fin ».

En latin : « agere, mettre quelque chose en mouvement ; et gerere, qui signifie la continuation endurante et le maintien d’actes passés dont les résultats sont les res gestae, les actes et les évènements que nous appelons historiques ».

Ces distinctions sont d’ailleurs souvent utilisées dans d’autres commentaires d’Arendt à l’appui de sa discussion sur l’autorité par exemple. Celui qui a l’autorité n’a pas le pouvoir, il pense, il dessine un plan inédit, il commence l’œuvre, il crée, il conçoit. Celui qui a la pouvoir, fabrique l’œuvre sans l’avoir pensée. Il la fabrique, la réalise, la continue.

De même pour l’acte. Arendt distingue entre celui qui commence et celui qui continue.

La liberté est du côté du commencement et de la création à partir de rien. C’est la liberté qui se lie à l’émergence du neuf. C’est la spontanéité qui tranche avec ce qui le précède. L’action libre est fondatrice dans la mesure elle ne prolonge rien.

« L’homme est libre parce qu’il est un commencement [2]».

Donc, la liberté apparaît aux points de ruptures, quand dans la « succession naturelle des évènement d’un processus automatique », quelque chose de totalement « inattendu [3]» émerge. Il s’apparente au « miracle » dans la mesure où personne ne pouvait s’y attendre. « Une improbabilité infinie » qui est précisément ce qui fait « texture même de tout ce que nous disons réel [4]».

Liberté et acte sont à l’opposé de la répétition qu’ils viennent interrompre.

Mais, la répétition reste la plus forte, elle reprend le dessus. A son tour, l’acte libre peut être continué, prolongé.

Ce qui fait que « aucun acte unique et aucun événement unique ne peuvent jamais, une fois pour toutes, délivrer et sauver un homme, une nation ou l’humanité. Il est de la nature des processus automatiques auxquels l’homme est soumis, mais à l’intérieur desquels et contre lesquels il peut s’affirmer par l’action, de pouvoir seulement causer la ruine de la vie humaine [5]».

L’action est donc divisée entre l’acte libre qui ouvre et crée d’un part, et l’acte qui continue, reproduit, répète et s’oppose ainsi à la vie.

Arendt s’approche de Freud quand elle remarque que la répétition recouvre l’acte libre. N’est-ce pas l’une des caractéristiques de la pulsion de mort, la « contrainte de répétition », de revenir sans cesse ?

Au contraire de l’acte libre, la répétition freudienne n’invente pas, elle vient se substituer à ce qui pourrait advenir de nouveau. Elle répète ce qui existait déjà.

Ou situer l’acte libre dans la pensée freudienne ?

Dans l’irruption des actes manqués et des lapsus. Le nouveau, l’inédit qui surprend se produit quand le sujet trébuche. Contre toute attente, sa langue fourche sur un mot et dérape. Il produit ainsi une signification nouvelle qui le surprend et à laquelle il ne s’attendait pas.

Pour le suicide, il semblerait que le passage à l’acte soit plutôt du côté de la répétition que celui de l’acte libre.

Il y a bien ces actes suicides dont la visée est politique, où il s’agit d’ouvrir une possibilité. Ne pourrait-on pas dire que les attentats du 11 septembre ont marqué un avant et un après ? Une nouvelle époque ?

C’est tout le paradoxe de l’action.

Etant déjà divisé, le moment de l’action est incertain. Il lui faut une suite pour nous permettre de dire dans l’après de cette action si elle s’avère avoir ouvert ou fermé quelque chose.

Si le 11 09 2001 a été spectaculaire, c’est en partie parce que nombreux d’entre nous ne pouvaient savoir la suite de ces actes.

Après tout, en matière de suicide, nous assistons plutôt au contraire. Une majorité d’attentats suicides en Irak ne changent pas la situation politique d’un poil. Cela vaut la peine de suivre les dépêches quotidiennes annonçant les attentats-suicides en Irak. Tous les jours, un ou deux attentats depuis des mois, sans que rien ne change là-bas …

Malheureusement, les attentats répétés en Irak n’ont pas les caractères de l’acte libre à la Arendt !

[1] - Arendt A., La crise dans la culture, (1954), Gallimard, Folio essais n° 113, Paris, 1972, p. 214

[2] - p. 217

[3] - p. 218

[4] - p. 220

[5] - p. 219

Banalité de l'acte

2007-09-13T17:20:00.000+02:00

De la part d'Alfred Teckel : « Il faudrait se répéter chaque jour : Je suis l’un de ceux qui, par milliards, se traînent sur la surface du globe. L’un d’eux, et rien de plus. Cette banalité justifie n’importe quelle conclusion, n’importe quel comportement ou acte : débauche, chasteté, suicide, travail, crime, paresse ou rébellion. … D’où il suit que chacun a raison de faire ce qu’il fait. » Cioran, De l’inconvénient d’être né, Folio, p.141

Arendt: le suicide est un acte politique (2)

2007-09-13T05:47:00.000+02:00

Je cherche à cerner ce que représente l’acte pour Hannah Arendt[1].

Pour elle, l’acte est politique. Mais dans quelles conditions ? Quelles en sont les éléments nécessaires ou contingents ?

Nous venons de voir que l’acte peut signifier un commencement, un début, une fondation ou une ouverture vers l’avenir.

Une assertion tout à fait paradoxale en ce qui concerne le suicide.

Par son refus, le sujet tranche avec ce qu’il y a avait avant et ce qu’il y a autour de lui. Il y a rupture par rapport à l’extérieur. L’acte est posé « par rapport à », « en fonction de », « en réponse à ». Le référent pour Arendt est la cité, la polis, la politique. L’acte est public. Il s’adresse à lui. Dans la foulée, l’acte s’inscrit en faux avec ce qui lui précède, il tranche, il casse, il sape quelque chose de l’existant public.

Arendt pense qu’il pourrait marquer une ouverture vers quelque chose d’inédit.

Depuis St Paul et St Augustin pourtant, l’accent a été mis sur le libre arbitre, ce qui a totalement modifié notre lecture de la liberté politique. Le libre arbitre était totalement inconnu de l’antiquité. Après les théologiens de l’église catholique, l’acte devient privé, intime, « individuel » (C. Ghosn pour Renault). Et nous sommes encore très marqués par cette approche qui résonne fâcheusement comme une façon de se dédouaner de toute responsabilité vis-à-vis du suicide.

Pour Arendt, la libre arbitre est une notion « absurde » et fausse[2].

Pour comprendre le parcours qui permet cette conclusion, il faut partir de la division public/privé dans l’antiquité. La liberté ne concernait que le public, c’était la liberté de l’action politique. Les affaires privées était laissées au maitre de la maison.

Avec le christianisme, le rapport avec soi-même devenait un enjeu que St Augustin a révélé être « mortel » (Confessions VIII, chapitre IX). Car il y a un conflit à l’intérieur de la volonté qui est divisée entre la raison et la passion, entre l’entendement et la fureur. L’essence de la volonté qui est de commander se trouve paralysée. C’est une « monstruosité » interne de la volonté qui s’explique par la présence simultanée « d’un je-veux et d’un je-ne veux-pas [3]». Velle et nolle. Le fait historique est qu’il y a quelque chose comme « la présence simultanée d’un je-veux-et-ne-veux-pas », ce qui est l’interprétation de St Augustin.

Pour les anciens, je-veux et je-peux sont différents. Dans l’antiquité, vouloir, c’était pouvoir. La maitrise de soi était une « vertu spécifiquement politique » marquant la « coïncidence » du je-veux et du je-peux. Il y avait la conviction que la passion peut aveugler la raison des hommes », mais une fois maitrisée par la raison, la passion ne peut plus empêcher l’homme de « faire ce qu’il sait être bien [4]».

Par contre, la volonté chrétienne était prise en défaut, « comme si le je-veux paralysait immédiatement le je-peux, comme si au moment où les hommes voulaient la liberté, ils perdaient leur capacité d’êtres libres ». La volonté était impuissante, incapable d’engendrer le véritable pouvoir, en « constante défaite dans la lutte avec le moi [5]».

« Le je-veux ne peut jamais se débarrasser du moi ; il y reste toujours lié et il reste même toujours sous sa coupe. Cet enchainement au moi distingue le je-veux du je-pense [6]».

La volonté exerce dans ce cas une contrainte « par l’intérieur », elle est divisée en deux parties.

« Dans le conflit mortel avec les désirs et les intentions de ce monde dont la volonté-pouvoir était censée libérer le moi, le plus que le vouloir semblait capable d’accomplir était l’oppression ».

Arendt tient Rousseau pour le responsable de cette erreur, elle considère sa volonté-pouvoir comme essentiellement « non politique et même antipolitique ».

« Cette identification de la liberté à la souveraineté est peut-être la conséquence la plus pernicieuse et la plus dangereuse de l’identification philosophique de la liberté et du libre arbitre [7]». « La souveraineté des corps politiques a toujours été une illusion ». « La liberté et la souveraineté sont si peu identiques qu’elles ne peuvent même pas exister simultanément. Là où des hommes veulent être souverains, en tant qu’individus ou que groupes organisés, ils doivent se plier à l’oppression de la volonté, que celle-ci soit la volonté individuelle par laquelle je me contrains moi-même, ou la « volonté générale » d’un groupe organisé. Si les hommes veulent être libres, c’est précisément à la souveraineté qu’ils doivent renoncer [8]».

La liberté n’est donc pas un attribut de la volonté déjà divisée en elle-même. Il ne suffit pas de le vouloir.

Alors comment la liberté peut-elle être un attribut de l’action, du faire et de l’agir ?

Désolé : la suite au prochain post !

[1] - Arendt A., La crise dans la culture, (1954), Gallimard, Folio essais n° 113, Paris, 1972, p. 203

[2] - p. 212

[3] - p. 206

[4] - p. 207

[5] - p. 210

[6] - p. 213

[7] - p. 213

[8] - p. 214

Stop-suicide contre Sarkozy

2007-09-11T19:58:00.000+02:00

A l’occasion de la journée mondiale de prévention du suicide du 10 11 2009, l’association Stop-suicide a déposé 1283 bougies à Genève pour représenter le nombre de décès par suicide par année.

Les bougies sont malheureusement un classique des catastrophes sur le fond de celle du WTC après les attentats-suicide du 11 09 2007…

Il faut saluer, je crois, l’action de cette association.

Ne serait-ce que parce que celle-ci a franchement pris position contre les propos du (ex-futur) président Sarkozy: « penser que le suicide est héréditaire ou qu’il intervient dans des milieux défavorisés est erroné et fait partie des préjugés liés au suicide, véhiculés à tort et que cette semaine de prévention souhaite combattre », Fabienne Bugnon, marraine de Stop-suicide.

Bravissimo !

Arendt: le suicide est un acte politique (1)

2007-09-11T06:32:00.000+02:00

Me vient une question sur l'acte à propos du suicide. Nous le considérons comme une fin, la borne d’un parcours qui marque le terminus de la vie. Le suicide peut-il avoir une direction, désigner un point vers lequel tendre et s’orienter ?

La lecture de Hannah Arendt, en particulier La crise de la culture me conduit à cette remarque. Essentiellement politique, l’acte est un début. Il est fondateur et tranche sur ce qui précède.

Arendt a une définition très particulière de l'acte. Sans doute empreinte de la lecture des anciens, les auteurs grecs et latins. Mais aussi, consécutive à ses études contemporaines, à commencer sa lecture du totalitarisme nazi et du procès de Adolf Eichmann après-guerre (ou encore, les mouvements noirs de libération aux USA et "La désobeissance civile" dans Du mensonge à la violence, 1969). Il est inutile de lister la richesse et la variété de ses études. Dans La crise de la culture un ou deux articles semblent plus important. Ce sont des articles assez ciblé sur une problématique contemporaine comme la liberté ou l’autorité.

Dans notre contexte social et politique français, au moment où l’on se pose tant de questions sur l’influence du travail sur la décision d’en finir. Au moment où de grands dirigeants d’entreprises automobiles françaises se défaussent sur la dimension individuelle de tels actes, comment ne pas se demander si de tels actes prétendument « individuels » n’auraient pas une dimension politique accusatrice et revendicatrice ?

Inaugurent-ils quelque chose de nouveau, un « avènement de la vérité » ?

Qualifier ces actes « d’individuels » est choquant.

Comment faire abstraction du contexte ? L’individu hors du langage existerait-il ? Peut-on réellement postuler l’existence d’un sujet sans sa parole et son insertion dans un tissu de discours sociaux ?

Pour Arendt, ce n’est pas possible. Le sujet antique est immergé dans la polis. C’est à partir de son statut de citoyen que le sujet commence à émerger. Car Arendt suit Platon de près. Chez les anciens, il y a des sujets. Mais toujours des sujets définis dans la cité exclusivement. Dans la maison, il ne s’agit pas de sujet. Ils sont des maitres qui dirigent un agglomérat de personnes (sa famille et ses esclaves). Le sujet n’apparaît qu’avec ses égaux en droit dans le cercle des praticiens de la cité.

Il y a une opposition franche entre le domaine public et le domaine privé. Dans le domaine public, le monde est en jeu, le sujet ne se soucie pas (seulement) de ses intérêts privés. Dans le domaine privé, il s’agit d’assurer la protection de la famille et « servir la sécurité du processus vital [1]».

Si un acte est celui d’un sujet par définition inscrit dans la cité, il répond à ce que lui dit le politique et ne peut être détaché de ce que lui disent ses égaux. Il implique et menace directement le discours du tyran devant lequel il n’y a pas d’alternative. Soit le sujet s’y soumet, soit il doit combattre, s’exiler ou mourir.

Le suicide de Lucrèce en est le prototype. Violée par le fils du roi Tarquin venu en invité, elle dénonce le double crime contre l’ordre de la société romaine et l’hospitalité. Elle se donne la mort après avoir fait promettre la vengeance à son mari et Brutus. La révolte qui s’en suit à Rome permet de fonder la République. L’acte public a permis l’avènement d’un nouvel ordre politique.

La situation antique est l’inverse de la situation actuelle. Les suicides chez Renault n’auront pas renversé la direction de l’entreprise, loin de là !

Quand les directions d’entreprises soulignent des motifs individuels au suicide, ils veulent signifier que l’acte sort du domaine public. En quelque sorte, la société ne serait ni concernée, ni responsable. Ce serait de l’ordre du privé et du libre arbitre. Mais, le libre arbitre était inconnu de l’antiquité[2].

Sur ce point, la tradition philosophique est unanime : la liberté commence quand les hommes quittent le domaine public pour le privé. Et le rapport avec soi-même a une « dialectique meurtrière ». Cette dimension suicidaire fut d’abord révélée par St Paul puis St Augustin. C’est « un conflit mortel qui a lieu dans la demeure intérieure de l’âme et l’obscure chambre du cœur [3]».

Si bien que l’attitude des dirigeants de grandes entreprises représente une position néo-augustinienne. Du même geste que les suicides sont dénommés « individuels », ils sont retirés de la sphère publique.

Arendt dénonce fermement la supercherie du libre arbitre soutiré au domaine public des anciens. C’est un amalgame antipolitique par excellence. Une théorie « absurde [4]».

Nous verrons comment dans un prochain billet.

[1] - Arendt A., La crise dans la culture, (1954), Gallimard, Folio essais n° 113, Paris, 1972, p. 203

[2] - p. 204

[3] - St Augustin, Confessions, livre VIII, chapitre VIII, cité par Arendt, Ibid, p. 205

[4] - p. 212

Le blog impérissable

2007-09-09T09:16:00.000+02:00

Ouvrez un blog, c’est une expérience passionnante ! Une sorte d’ouverture à l’inconscient.

J’ai pu constater que les témoignages à propos de suicide, ce que disent les personnes qui se sont frottées à l’envie de se détruire, n’ont rien de virtuel. La matière d’un blog est une chose étonnante. Car il y a de la matière.

La nommer « virtuelle » est une erreur qui nous masque une réalité intéressante à cerner. Au pire une fausse piste qui peut faire croire que ce que l’on y dit ne serait pas consistant, du baratin et du bla-bla.

Il y a les mots, leur agencement, leur publication selon un format imposé par le fournisseur d’accès internet et la plateforme que l’on utilise pour la mise en page avec ce que cela suppose comme typographie et habillage imposé par ces derniers.

Avec le blog, j’ai commencé par utiliser ce dont je pouvais disposer comme forme prédéfinie par Blogger. En réalisant l’index, j’ai pu me rendre compte de ce que cela emporte comme empilement. J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises de citer des paragraphes déjà rédigés qui ont comptés comme des sortes de balises dans la progression de la réflexion sur le suicide. Et alors là, j’ai pu réaliser un effet « d’enfouissement ». C’est François Bon qui en fait la pertinente remarque.

Le blog a une structure d’empilement. Chaque nouveau billet N se superpose au précédent et le repousse au rang précédent. N-1. Puis, le nouveau billet devient N-1 à son tour et le précédent N-2, etc…. Si bien que le nouveau billet n’est jamais assez nouveau, qu’il est déjà un N-1 ou N-X en puissance. X est infini. Borné par N qui tend vers rien. Le nouveau billet n’existe pas encore qu’il est déjà appelé dans les dessous. Cela donne une pile de billets dont la structure dans l’espace du blog est verticale. Une pile de livre où il est difficile de repérer le billet du dessous. Dans les strates successives de billets, il arrive un moment où chaque strate devient difficile à retrouver. Ce qui pourrait conduire à une archéologie du blog.

Il est en effet tentant de comparer cet empilement à un « enfouissement » : « Un blog est condamné à sa permanente superposition verticale, donc se faisant disparaître lui-même en permanence par auto-étouffement sur même surface, comme ce jeu de gosse où c’est à qui mettra la main sur le dessus — c’est cela que j’appelle le principe de fosse à bitume : vous mettez en ligne un article, les commentaires arrivent ou pas (en général, 3 ou 4 commentateurs noyau pour chaque blog, soit 1 % des visiteurs individuels "discrets" ?), et puis les consultations baissent parce que vos habitués sont déjà passés consulter, alors vous remettez un article et on réamorce, mais le précédent ne sera plus accessible que moyennant considérable et volontaire effort du visiteur, sauf travail de série. (…) La forme devenue dominante des blogs s’enfonce verticalement comme dans une fosse à bitume, enterrant à mesure ses propres contenus sous elle : c’est étrange à voir. Pas de thésaurisation d’ensemble, par d’arborescence de travaux menés parfois sur des années : donnant primauté à ce bruit de la mise en ligne au quotidien, qui en fait en même temps l’outil le plus actif, comme on plaçait nos affiches autrefois, seau de colle à la main, en pleine ville (c’est peut-être le plaisir nostalgique d’Internet, pour nous arrivés dans l’après 68 ?) », Francois Bon, © 17 février 2007, Le tiers-livre.

Je pense que cette disposition en strates des billets est une autre forme de matérialité des blogs. Sauf que l’on peut prendre le billet qui se trouve en dessous de la pile sans écrouler l’empilement. Que cette succession ne s’efface pas, elle s’étend sans cesse pour peu que l’auteur du blog ne s’arrête pas. Les billets restent intacts au moins en principe d’après ce que les as de l’informatique nous expliquent.

Car il s’agit de la limite de la comparaison avec des affiches électorales ou publicitaires que l’on superpose sur les tableaux adéquats. Les panneaux sont retirés après les élections pour atterrir dans les usines de recyclage du papier. Si d’aventure les affiches se trouvent sur un mur, une exception de nos jours, les services municipaux ayant une section « anti-tag » dans les grandes villes, les anciennes affiches ne sont pas accessibles sans un minutieux travail de décollement afin d’éviter qu’elles ne se déchirent. Certaines seront perdues, emportées dans ce décollement. Cette comparaison a quelque chose de mortel qui nous reporte à la pourriture des tombeaux. Elle est valable pour les affiches électorales. Il faudrait poser la question à ceux qui tiennent des blogs à ce sujet. Nous pourrions peut-être déterrer quelques fameux cadavres dont l’exquise odeur ne manquerait pas de nous écœurer…

Le recyclage du papier est comparable à celui des autres déchets urbains. Lacan disait que cela définit une civilisation et distingue les hommes des animaux.

Freud avait déjà remarqué un des paradoxes de l’écriture dans un tout petit article, « Le bloc-note magique [1]». Soit l’écriture est limitée par son étendue, l’espace pour écrire est limité à une feuille et quand elle est remplie, il faut en prendre une autre. Soit elle est limitée par sa durée. Elle peut être effacée comme la craie sur un tableau.

Avec internet, ces deux limites sautent. L’espace pour écrire est infini et il ne s’efface pas.

Mais la distinction espace/durée reste valable. Surtout quand on la compare comme le fait Freud à notre appareil psychique. Nous ne parvenons pas à tout lire, tout voir, tout entendre, nous sommes bornés dans l’espace de ce qui s’écrit dans notre conscience. Nous ne pouvons pas tout garder à l’esprit, le passage derrière, au niveau N-1 est inévitable. L’oubli fait partie de notre fonctionnement psychique. La « perception sensible » fonctionne par l’effacement répété du précédent billet N-1. La conscience est cette première page parge vierge d'un billet où l'on va reporter nos perceptions du moment.

Un personnage comme Rain Man le peut (s’il existe). Il se rappelle de tout car rien ne s’est effacé et il n’y a pas de limite à ce qu’il enregistre. Ran Main est un homme moderne, l’internet à lui seul.

Je suis très étonné par ces commentaires à d’anciens billets qui arrivent alors que je les avais déjà oubliés depuis un moment. Ces billets des dessous du blog me font retour après un oubli peut-être salutaire qui m’a permis, au moins, d’apprécier et d’admirer la performance de Dustin Hoffman. Car je ne suis pas forcément fier de constater la lenteur et les erreurs de ma pensée…

Les billets du blog nous reviennent intacts. Ils ne sont en réalité pas effacés, ils restent en réserve. Ils sont aussi délocalisés. Ces billets figurent dans les « archives » du blog et aussi dans d’autres lieux sur internet quand ils sont cités ou enregistrés par les moteurs de recherche ou d’autres blogs.

Freud estimait que le bloc-note magique illustrait l’inconscient de très près. Le blog aussi. Le blog illustre très bien ce que Lacan disait de l’inconscient. L’inconscient est le discours de l’Autre. Au moment de l’écriture, au point précis où le billet est publié sur le net, l’écrit passe dans l’Autre de l’internet. Les billets s’affichent dans plusieurs moteurs de recherche comme les échos du ricochet de la pierre à la surface de l’eau. Les lecteurs peuvent en parler longtemps après. Les billets N-X subsistent sans destruction. Ils sont impérissables. Le blog ouvre un espace infini (temps et espace) susceptible d’un retour dans tout lieu internet et à tout moment.

Combien de bloggeurs réécrivent leurs anciens billets et les publient comme des nouveaux ?

Les billets peuvent être modifiés après-coup. L’auteur peut agir sur un ancien billet en modifiant, ajoutant, complétant et développant le texte initial. Il peut effacer une partie du texte initial ou en enlever. Il peut le faire sur la surface initiale du billet N-X ou sur la surface vierge d’un nouveau billet en le reprenant à un moment ultérieur. Le texte initial n’a pas de forme et de contenu stable. Il peut être modifié en plus ou en moins, à sa place d’origine sous la pile des billets ou ailleurs sur une nouvelle surface à un autre moment. Il n’est pas figé, il peut varier dans le temps, il peut se délocaliser, il n’a rien de définitif. Les écrits de blog sont un matériau « plastique [2]».

L’empilement crée la densité d’un espace qui permet un déroulement infini dans le temps et l’espace de l’Autre. Il ouvre la possibilité de créer une histoire. Celle du parcours du bloggeur sur laquelle il (ou d’autres) a la possibilité de revenir. S’il est sensible à la nature inconsciente de ce qu’il a écrit.

Merci François Bon.

Encore.

Cordialement.

[1] - Freud : "Le bloc-note magique est un tableau fait d'un morceau de résine ou de cire brun foncé encadré de papier; il est fait d'une feuille mince et translucide qui est fixée à son bord supérieur et libre en son bord inférieur. Pour se servir de ce bloc-note magique, on écrit sur le feuillet de celluloïd transparent. Un style pointu raye la surface où l'écriture s'inscrit en creux". En tirant la feuille, l’écriture est effacée, mais elle est aussi conservée dans la couche de cire brune. La surface redevient vierge et figure le système de la conscience pour Freud, dans : Résultats, Idées, Problèmes, Tome II, Paris, PUF, p.120

[2] - S. Freud dit une chose analogue : « Tout stade antérieur de développement subsiste à côté du stade ultérieur né de lui. La succession implique une coexistence, bien que toute la série des transformations découle des mêmes matériaux. L’état psychique initial peut bien, des années durant, ne pas se manifester ; il n’en subsiste pas moins, tant et si bien qu’il peut un jour redevenir la forme d’expression des forces psychiques, voire la force unique, comme si tous les développements ultérieurs avaient été annulés, ramenés en arrière. Cette extraordinaire plasticité des développements psychiques n’est pas illimitée quand à sa direction. (…) Mais les états primitifs peuvent toujours être réinstaurés ; le psychique primitif est, au sens le plus plein, impérissable », dans « Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort » (1915), Essais de psychanalyse, petite bibliothèque Payot, 15, Paris, Payot, 1981, p. 22

« Si tu veux supporter la vie, organise-toi pour la mort » (Freud)

2007-09-08T05:30:00.000+02:00

A lire la conclusion freudienne de 1915, « Si tu veux supporter la vie, organise-toi pour la mort », nous pourrions penser que Freud encourage au suicide.

Il n’en est rien. Freud a des certitudes sur la mort, certes. Mais son pessimiste plaidoyer exclut la possibilité même du suicide. Nous sommes en pleine première guerre mondiale. Freud souffre de ses effets, plusieurs de ses amis sont au front. Sa vie quotidienne en est transformée, il ne peut plus circuler là où il aime se rendre en vacances l’été par exemple. On peut même supposer que cette guerre lui permettra de passer à un remaniement théorique important les années suivantes avec la notion de pulsion de mort. Freud est à l’arrière, il n’est pas un combattant et ne l’oublie pas. Par contre, il reçoit les témoignages de ses élèves comme Férenczi ou Abraham qui se trouvent au front.

Freud sait qu’il ne connaît pas la mort. Je crois qu’il importe de s’en rappeler pour concevoir l’acte suicide au plus près de sa réalité.

Pour commenter Freud, je me cale ici sur son texte sur la guerre et la mort de 1915 : « Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort ».

Nous ne savons rien de la mort et nous ne voulons rien en savoir.

Notre propre mort bien sûr.

Celle du voisin, de l’autre, de l’ennemi ou de l’étranger nous indiffère. Dans certaines circonstances, elle ne nous pose pas le moindre problème, on s’en « accommode » très bien. Pendant la guerre par exemple. De ce point de vue nous sommes tous des sauvages guerriers. Car la mort « signifiait pour (l’homme des origines) l’anéantissement de ce qu’il haïssait ». Ainsi l’histoire de l’humanité est-elle pleine de meurtres, p. 30.

Pour notre propre mort, le paradoxe est que nous l’avons à la fois « pris au sérieux, reconnue comme abolition de la vie » et à la fois « niée et réduite à rien », p. 30. Nous reconnaissons la mort de l’autre et nous nions la notre. Car, elle est strictement inexistante au niveau inconscient. A ce niveau, nous nous pensons immortels. « Personne, au fond, ne croit à sa propre mort ou, ce qui revient au même : dans l’inconscient, chacun de nous est persuadé de son immortalité », p. 26.

Mais avec la première guerre mondiale, l’homme ne pouvait plus « tenir la mort à l’écart, parce qu’il y avait goûté dans la douleur que lui avait causée en mourant le disparu, mais il ne voulait pourtant pas le reconnaître parce qu’il ne pouvait se représenter mort lui-même », p. 32. La mort n’est pas « représentée », aucune image ne permet de la figurer.

Est-ce que ceux qui se suicident rêvent de leur suicide ? A suivre Freud, cela ne devrait pas être possible.

Il faudrait chercher si le rêve d’un suicidaire permet de représenter sa propre mort ou si cette représentation peut effectivement se ramener à la représentation de la mort d’un autre. Il est probable que cela soit la deuxième situation qui soit vraie. S’il est vrai que le rêve ne peut que représenter le sujet, il ne peut le présenter directement sans la médiation de l’image ou du mot, alors, le rêve ne peut non plus que représenter sa mort sans passer par l’image de la mort d’une autre personne que le sujet ou un mot (qui n’est toujours pas le sujet).

L’énigme du suicide demeure. Si on ne peut se représenter sa propre mort comment peut-on la vouloir ?

Il faudrait reprendre la construction freudienne et se faire une idée du bâtiment conceptuel qu’il construit sur ces certitudes à propos de la mort. Et les fondations ne sont pas simples à mettre à jour.

Il y a l’affirmation initiale (je suis immortel), le présupposé (je nie que je puisse un jour mourir), l’axiome (je ne peux me représenter ma propre mort) et surtout une déduction.

Nous sommes une humanité de meurtriers dont la pulsion criminelle n’attend que la première occasion pour s’exprimer. Il devient facile d’élever des cloisons entre ces murs conceptuels : la civilisation, la religion, le christianisme surtout, et la philosophie, ne viennent que comme les raisons avancées secondairement pour maintenir un écart entre la mort de l’autre et la possibilité de notre propre mort.

1- L’axiome. « Notre inconscient ne croit pas à la mort, il se conduit comme s’il état immortel. (il) ne connaît absolument rien de négatif, aucune (dé)négation – en lui les contraires se recouvrent – et de ce fait ne connaît pas non plus notre propre mort, à laquelle nous ne pouvons donner qu’un contenu négatif », p. 36. Littéralement, la mort n’existe pas dans l’inconscient, elle a un contenu négatif, elle est rien, elle n’est pas représentée. Un vide absolu, un blanc illisible, un saut de lecture. Notre propre mort n’est pas une perception sensible, elle est une idée vide de signification. Ce qui explique la possibilité de l’héroïsme.

Le héro qui se lance dans la bataille ne pense tout simplement pas qu’il pourrait y mourir. « Y peut rien t’arriver », p. 36. Nous sommes comiques, nous les hommes qui comme dans les cartoons de Tex le coyote, pouvons mourir dix fois de suite dans l’épisode et nous relever à chaque fois comme si de rien n’était.

2- La déduction. D’abord la sauvagerie de la guerre. Il faut supposer ce qui la précède. Avec la guerre, il nous a fallut admettre la mort de l’autre, nous ne pouvions plus tenir à l’écart notre propre mort sans pour autant la reconnaître. Freud passe par la pulsion de meurtre. Elle est entièrement « déduite »: « Un interdit (« Tu ne tueras point ») si puissant ne peut se dresser que contre une impulsion d’égale puissance. Ce qu’aucune âme humaine ne désire, on n’a pas besoin de l’interdire, cela s’exclut soi-même », p. 85. Il nous faut donc en conclure que l’impulsion à tuer est d’une puissance inégalée. Cette pulsion est inaltérable et n’attend qu’une occasion pour se manifester. « Les pulsions inhibées » font « irruption vers la satisfaction si l’occasion s’en présente », ce qui montre sa « plasticité », cette pulsion « coexiste » avec les autres pulsions, elle « subsiste à côté », elle est « impérissable », p. 22.

3- Si la pulsion meurtrière est déduite, le vide de représentation de notre mort est affirmé. La raison ne peut avoir de prise sur une représentation qui n’existe pas. Elle n’a même pas à l’écarter, la représentation absente s’écarte d’elle-même. Le refus de notre propre mort demeure inaltérable. Il ne sert de rien de chercher à persuader le suicidaire de renoncer à son acte. Il se croit déjà immortel.

4- Si nous croyons immortels, la volonté de mourir n’existe pas au niveau inconscient. Seuls existent la pulsion de tuer (inconsciente) et la volonté (consciente) de tenir notre propre mort à l’écart de celle des autres. Freud ne fait aucun recours à l’instinct de conservation, ni à une prétendue « pulsion de vie », rien ne fait vraiment obstacle à ce que la pulsion meurtrière ne se manifeste.

5- Ensuite, l’histoire du Christ : « si le fils de Dieu a été forcé de sacrifier sa vie pour délivrer l’humanité du péché originel, il fut selon la loi du talion – rendre la pareille – que ce péché ait consisté en un mort, en un meurtre. Cela seul pouvait exiger pour son expiation le sacrifice d’une vie », p. 31. Cela a une telle importance que nous en avons construit un système religieux sur ces bases. La civilisation continue éternellement à dénier notre propre mort. En inventant la vie après la mort, la « persistance des âmes » et la vie avant la vie. Avec le christianisme, un pas de plus est accomplit. La vie après la mort vaut mieux que la vie elle-même. La mort est « plus précieuse », « pleinement valable », le christianisme « rabaisse la vie, que la mort termine, à une simple préparation », p. 33-34. En ce sens, la religion œuvre pour réduire l’intérêt de supporter la vie. La promesse de l’éternité pousse à chercher à maintenir dans l’au-delà le refus de notre propre mort.

5- Conséquences pour le suicide. La pulsion suicidaire n’existe pas. L'expression du "meurtre de soi-même" (sui cider, tuer soi) est donc tout à fait adaptée ! Le suicide ne peut alors se comprendre que dans le cadre étroit d’un « suivisme » par le sujet. Le suicidaire « suit » celui qu’il vient de perdre. La mort de l’autre est fascinante : « à l’égard du mort lui-même nous avons un comportement particulier qui ressemble presque à l’admiration témoignée à celui qui a réussi quelque chose de très difficile », p. 27. Nous vivons un « total effondrement quand la mort a frappé un de nos proches » (..) Nous enterrons avec lui nos espoirs, nos exigences, nos jouissances, nous ne nous laissons pas consoler, et nous nous refusons à remplacer celui que nous avons perdu. Nous nous comportons alors comme une sorte d’Asra, ces êtres qui suivent dans la mort ceux qu’ils aiment », p. 28 (allusion au poème de H. Heine, « Der Asra » dans Romanzero. Les Benou-Azra étaient une tribu arabe célèbre en amour). J’ai recherché des informations sur les Asra. Mais, pour l’instant, je n’en trouve pas….

6- Le raisonnement est le suivant : je ne peux pas mourir de toute façon, par contre, il faut que l’être que je viens de perdre continue à vivre. Je vais alors lui prêter ma vie inaltérable pour qu’il continue à vivre dans l’au-delà. D’où l’exemple d’Ulysse parlant à Achille : « ne t’afflige pas d’être défunt, Achille » ! Ou encore, la version de Heine aussi citée par Freud : « moi, le Pélide, le héros mort, prince des ombres au souterrain séjour ».

7- Freud, des années plus tard, maintiendra cette conception. Le suicide est le produit d’un acte du sujet conscient auquel s’allie la force d’une pulsion meurtrière inconsciente d’une « puissance inégalée » : « Peut-être personne ne trouve l’énergie psychique pour se tuer si premièrement il ne tue pas du même coup un objet avec lequel il s’est identifié, et deuxièmement ne retourne par là contre lui-même un désir de mort qui était dirigé contre une autre personne », (« Sur la psychogenèse d’un cas d’homosexualité féminine », Névrose, psychose et perversion).

8- Y-a-t-il une issue ?

Freud condamne clairement l’action néfaste de la civilisation et de la religion qui donnent des arguments et des occasions à la pulsion meurtrière de s’exprimer et empêche le sujet de « supporter » une vie difficile.

« Ne devons-nous pas convenir qu’avec notre attitude de civilisé à l’égard de la mort nous avons, une fois encore, vécu psychologiquement au-dessus de nos moyens et ne devons-nous pas faire demi-tour et confesser la vérité ? Ne vaudrait-il pas mieux faire à la mort, dans la réalité et dans nos pensées, la place qui lui revient et laisser un peu plus se manifester notre attitude inconsciente à l’égard de la mort, que nous avons jusqu’à présent si soigneusement réprimée. (…) cela présente l’avantage de mieux tenir compte de la vraisemblance et de nous rendre la vie de nouveau plus supportable. Supporter la vie reste bien le premier devoir de tous les vivants. L’illusion perd toute valeur quand elle nous en empêche. (…) «Si tu veux supporter la vie, organise-toi pour la mort », p. 40.

« S’organiser pour la mort », contrairement à un appel au suicide, est un plaidoyer pour supporter la vie. Freud propose de « faire une place » à la mort, une signification « vide de représentation ».

Freud S., « Considérations actuelles sur la guerre et sur la mort » (1915), Essais de psychanalyse, petite bibliothèque Payot, 15, Paris, Payot, 1981

Freud S., « Sur la psychogenèse d’un cas d’homosexualité féminine », Névrose, psychose et perversion, PUF, Paris, 1974, p. 261

Journée Mondiale de la Prévention du Suicide 10 09 2007

2007-09-03T19:54:00.000+02:00

"La prévention du suicide aux différents âges de la vie"
Voir, le 10 septembre 2007

UNE INITIATIVE DE L’ASSOCIATION INTERNATIONALE POUR LA PRÉVENTION DU SUICIDE (IASP) EN COLLABORATION AVEC L’ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ (OMS)

La Journée Mondiale de la Prévention du Suicide, qui a lieu annuellement le 10 septembre, est une initiative de l’Association internationale pour la prévention du suicide (IASP) en collaboration avec l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Cette année, le thème de la Journée Mondiale de la Prévention du Suicide est La prévention du suicide aux différents stades de la vie. Ce thème a été adopté pour mettre l’accent sur le fait que le suicide se produit à tous les âges et que sa prévention et les stratégies d’intervention qui en découlent doivent être adaptées aux différents groupes d’âge. Une perception erronée veut en effet que le suicide se produise surtout chez les populations jeunes. Cette croyance provient de recherches effectuées au milieu des années 80 qui montraient une augmentation dramatique du suicide chez les jeunes hommes dans plusieurs pays. Cette tendance mettait l’accent sur le suicide comme étant un problème social majeur pour les jeunes et a mené à une polarisation de la recherche et de la prévention du suicide. Bien qu’une telle attention ait été justifiée et qu’elle ait contribué à des recherches utiles et au développement de stratégies de prévention appropriées, elle a quand même eu pour effet de cacher que le suicide est un phénomène qui se produit à tous les âges. Dans presque tous les pays, la grande majorité des suicides n’est pas le fait des jeunes mais des adultes et des personnes âgées. En conséquence, le thème retenu cette année pour la Journée Mondiale de la Prévention du Suicide met l’accent sur le fait que le suicide se produit dans tous les groupes d’âge et qu’il est important d’investir dans des programmes de prévention du suicide qui soient adaptés aux personnes de tous âges. Nous invitons tous ceux qui ont à coeur la prévention du suicide – le public, les organisations, les communautés, les chercheurs, les cliniciens, les praticiens, les politiciens et décideurs, les bénévoles, les endeuillés par suicide et autres groupes et individus – à se joindre à nous pour cette Journée Mondiale de la Prévention du Suicide en organisant des activités mettant l’accent sur la prévention du suicide chez tous les groupes d’âge.

LES COMPORTEMENTS SUICIDAIRES : L’AMPLEUR DU PROBLÈME

Chaque année, dans le monde, environ 1 million de personnes s’enlèvent la vie. Le suicide est un problème majeur de santé publique dans plusieurs pays et compte annuellement pour près de 3 % de l’ensemble des décès mondiaux.

Chez les très jeunes adolescents (de moins de 15 ans), le suicide est la principale cause de décès en Chine, en Suède, en Irlande, en Australie et en Nouvelle-Zélande.
Chez les adolescents et les jeunes adultes entre 15 et 24 ans, le suicide est la principale cause de décès dans plusieurs pays.
Chez les adultes, le suicide est une cause importante de mortalité, faisant plus de victimes que toutes les guerres et homicides combinés.
Dans plusieurs pays, le risque de mourir par suicide augmente avec l’âge. Dans plusieurs pays également, les taux de suicide les plus élevés se retrouvent chez les vieillards de 85 ans et plus.

Cependant, les morts par suicide ne constituent qu’une partie du problème. On estime de façon conservatrice que les tentatives de suicide sont de 10 à 20 fois plus fréquentes que les suicides, particulièrement chez les jeunes femmes. Bien que les tentatives de suicide varient grandement quant à leur intentionnalité et à la sévérité des blessures infligées, il n’en demeure pas moins qu’elles font état d’une détresse sévère, d’une grande souffrance et/ou d’une maladie mentale. Le suicide et les tentatives de suicide ont également un impact important sur les familles et les proches et sont une source importante de détresse et de souffrances. Chez les individus endeuillés par suicide, l’impact émotionnel peut durer des années et les familles peuvent en porter les conséquences sur des générations.

Les coûts économiques du suicide sont très importants et sont estimés en terme de milliards de dollars, reflétant ainsi le manque à gagner causé par la perte d’une vie, les coûts entraînés par les soins médicaux prodigués lors des tentatives de suicide ainsi que par les soins accordés aux familles et amis de ceux qui sont décédés par suicide ou qui s’engagent dans divers comportements suicidaires.

LES COMPORTEMENTS SUICIDAIRES AUX DIVERS ÂGES DE LA VIE

Les comportements suicidaires se produisent du jeune âge jusqu’à la vieillesse. Cependant, les taux de suicide varient selon l’âge, le sexe et les différences sociétales et culturelles.

Partout dans le monde l’augmentation du risque de suicide avec l’âge est constante mais différents patrons se font jour dans des pays spécifiques. Par exemple, en Australie et en Nouvelle-Zélande, les taux de suicide chez les jeunes ont tendance à être élevés alors qu’en Chine les taux les plus élevés se retrouvent chez les jeunes ruraux, particulièrement les jeunes femmes. Pour clarifier ce problème, nous présentons un modèle qui prend en compte l’épidémiologie, les facteurs de risque, les approches préventives ainsi que des questions spécifiques concernant le comportement suicidaire aux divers stades de la vie.

Ce modèle met en relief à la fois les similitudes et les différences dans les raisons qui conduisent au suicide aux divers stades de la vie et les différents problèmes qui en résultent.

LE SUICIDE CHEZ LES ENFANTS ET LES JEUNES ADOLESCENTS (DE MOINS DE 15 ANS)

Dans toutes les sociétés, le suicide chez les enfants et les adolescents de moins de 15 ans demeure un phénomène rare et ne compte que pour moins de 2 % de tous les suicides. On retrouve un plus grand potentiel suicidaire chez les enfants qui proviennent de famille aux prises avec la violence parentale, l’abus sexuel, physique et/ou la négligence ou de familles dans lesquelles on retrouve des cas d’abus d’alcool et de substances, de même que de familles présentant des cas de dépression et de comportements suicidaires. La dépression chez les enfants semble être un facteur de risque suicidaire bien que les symptômes ne soient pas toujours évidents à détecter, à reconnaître et à diagnostiquer. Les symptômes de dépression peuvent comporter une tristesse à long terme, une incapacité à se concentrer, des manifestations somatiques et de l’anxiété. Certains enfants manifesteront leur état dépressif par des passages à l’acte ou bien en étant très agressifs. Si un enfant présente plusieurs de ces symptômes ou que l’intensité des symptômes est élevée et durable, il devrait être référé à un professionnel pour consultation, particulièrement s’il manifeste un intérêt envers le suicide ou s’il fait des menaces de se suicider. Les jeunes adolescents en foyers d’accueil sont une population particulièrement à risque de suicide puisqu’ils proviennent en général des familles les plus dysfonctionnelles et les plus désavantagées. Dans plusieurs pays, les enfants et jeunes adolescents de communautés autochtones, surtout les jeunes garçons, sont ceux qui sont le plus à risque de suicide. Quoique les jeunes autochtones puissent présenter les mêmes risques suicidaires que les non-autochtones, leur bagage culturel et historique peut constituer des risques spécifiques et pourrait contribuer à des interprétations de leur potentiel suicidaire. Des facteurs tels que l’aliénation culturelle, la confusion d’identité, l’impact de l’histoire par le biais de patrons intergénérationnels et de transferts comportementaux, de même que la colonisation, peuvent contribuer à des comportements suicidaires. Bien que les enfants et les jeunes adolescents meurent rarement par suicide, ils vivent des expériences en lien avec les comportements suicidaires, ils en entendent parler, ils en voient à la télévision et en discutent avec d’autres enfants. Comme les adultes parlent rarement de suicide avec les enfants, les expériences et la compréhension que les enfants en ont proviennent généralement de la télévision et de leurs discussions avec d’autres enfants et ont tendance à ne pas être réalistes. Les enfants comprennent habituellement que le suicide est quelque chose qu’on ne devrait pas faire mais ne semblent pas lier le geste suicidaire à la mort. Il est important que les enfants endeuillés par suicide puissent exprimer leurs sentiments par rapport à la perte subie et, le cas échéant, qu’ils reçoivent l’aide et les consultations nécessaires. Les perspectives de prévention du suicide à un niveau individuel chez les très jeunes adolescents sont très limitées étant donné la rareté de l’événement et à cause du fait que les tendances suicidaires sont difficiles à déceler. Ceci laisse entrevoir que les approches les plus efficaces seraient plutôt des politiques de santé publique visant la réduction de la détresse et des inégalités sociales chez les enfants ainsi que le support accordé à des programmes d’intervention précoce pour les familles problématiques et à risque. Une seconde approche serait de soutenir des programmes en milieu scolaire mettant l’accent sur l’amélioration des habiletés sociales ainsi que des habiletés d’adaptation et de résolution de problèmes des enfants. Une approche encore plus pointue serait d’améliorer l’accès à des soins en santé mentale pour les enfants et jeunes adolescents présentant des troubles de santé mentale, en mettant l’accent sur les soins les plus appropriés à la population à haut risque de jeunes en centres d’accueil.

Un problème important soulevé par le suicide chez les jeunes adolescents est le rôle que peuvent jouer les règlements scolaires en encourageant ou en diminuant les comportements suicidaires. Bien qu’il puisse sembler attrayant d’instaurer des programmes de prévention du suicide dans les écoles pour mieux rejoindre les enfants, peu de ces programmes ont été rigoureusement évalués. Même si certains programmes en milieu scolaire mettent l’accent sur le dépistage et l’aide accordé aux jeunes à risque suicidaire (y compris encourager les jeunes à utiliser les services en santé mentale disponibles), il n’y a pas d’évidence que de brèves sessions d’information dans les salles de classe soient utiles et certaines recherches suggèrent même qu’elles peuvent faire plus de tort que de bien. Enfin, la manière dont les écoles, organisation et communautés gèrent l’après-suicide peut jouer un rôle non négligeable dans la prévention du suicide. Les jeunes constituent une population particulièrement vulnérable au comportement suicidaire « par imitation » et ce comportement pourrait être encouragé par des services funéraires ou commémoratifs faisant l’éloge d’un jeune décédé par suicide.

LE SUICIDE CHEZ LES ADOLESCENTS ET LES JEUNES ADULTES (DE 15 À 24 ANS)

Le suicide chez les jeunes constitue un problème majeur de santé publique et une cause importante de mortalité dans plusieurs pays. Depuis les années 50, les taux de suicide chez les jeunes, et plus spécialement chez les jeunes hommes, ont augmenté de façon importante. Cette augmentation serait attribuable aux changements sociaux et familiaux ayant un grand impact sur les jeunes, y compris à une augmentation dans la consommation d’alcool et de drogues.

Plus récemment, dans les années 90, les taux de suicide des jeunes ont commencé à chuter. Les raisons de ce déclin sont difficiles à identifier mais peuvent être attribuables à des différences culturelles spécifiques des nouvelles cohortes de jeunes, de même qu’à une diminution de la consommation de drogues et à une augmentation du traitement de la dépression. Dans la plupart des pays, les jeunes hommes meurent plus souvent par suicide que les jeunes femmes bien que celles-ci commettent le plus de tentatives de suicide. On explique cette différence de plusieurs façons, mais on s’entend pour dire que les hommes utilisent des moyens plus létaux pour tenter de s’enlever la vie, qu’ils ont plus de difficulté à demander de l’aide pour des problèmes d’ordre émotif et qu’ils ont plus tendance à consommer de l’alcool et des drogues. En Chine cependant, les jeunes femmes des régions rurales sont plus à risque de mourir par suicide que les jeunes hommes. On attribue cette différence à la disponibilité et à l’utilisation de pesticides létaux lors des tentatives de suicide, à l’accès restreint à des traitements d’urgence appropriés ainsi qu’aux difficultés personnelles, sociales et économiques que rencontrent les jeunes chinoises en milieu rural.

La plupart des jeunes qui meurent par suicide présentent des problèmes de santé mentale, y compris et surtout de la dépression et de l’abus d’alcool et de drogues. Ils ont plus tendance à avoir une histoire de tentatives de suicide antérieures et d’hospitalisation psychiatrique. Les jeunes présentant des comportements antisociaux et délinquants sont également à risque. Chez les jeunes adolescents, la détresse vécue dans l’enfance, y compris les problèmes de violence parentale et de troubles mentaux chez les parents, augmentent le risque de suicide, plus particulièrement chez ceux qui ont dû subir une combinaison d’expériences négatives sur une longue période de temps. Les comportements suicidaires sont souvent déclenchés par des crises personnelles tel qu’un bris de relation, des problèmes d’ordre familial ou disciplinaire ou encore le fait de se mettre en difficulté vis-à-vis la loi. Les jeunes sont plus à risque de commettre des tentatives de suicide impulsives et ceux qui ont de faibles habiletés de résolution de problèmes et d’adaptation sont particulièrement vulnérables.

Les risques de comportements suicidaires sont plus élevés chez les jeunes gays et lesbiennes, chez ceux qui présentent des problèmes à l’école (difficultés d’apprentissage, absentéisme, attentes élevées de performance par le milieu familial) et chez ceux qui sont en marge de la société et qui ne sont pas en lien avec les milieux scolaires et de travail. Les jeunes sont particulièrement vulnérables aux influences de leurs pairs et à celles des médias, ce qui peut provoquer des comportements suicidaires. Certains jeunes, particulièrement les jeunes femmes, peuvent faire des tentatives de suicide à répétition comme moyen de s’adapter à des situations trop stressantes.

Les nombreux facteurs de risque liés aux comportements suicidaires des jeunes nous laissent entrevoir certaines possibilités de prévention. Une approche est de privilégier l’éducation de « sentinelles » qui pourraient, dans le cadre de leur travail, venir en contact avec des jeunes à risque de suicide. Ces sentinelles sont aussi bien des membres du personnel scolaire, des travailleurs en centre d’accueil, des bénévoles en milieu communautaire, des entraîneurs, des médecins de famille, policiers et membres du clergé. Les sentinelles peuvent recevoir des formations leur permettant de mieux identifier les jeunes à risque et de les aider, mieux identifier et traiter la dépression et autres problèmes de santé mentale et de fournir de l’information sur les ressources disponibles pour les jeunes présentant des problèmes. Une autre approche est celle d’encourager la demande d’aide, particulièrement chez les jeunes hommes, et de promouvoir des programmes visant à augmenter les habiletés d’adaptation, de résolution de problèmes et de gestion de l’agressivité aussi bien chez les jeunes hommes que chez les jeunes femmes. Restreindre l’accès aux moyens de se suicider, là où c’est possible, peut contribuer à réduire le risque de certaines tentatives de suicide impulsives.

Les écoles et les universités sont des lieux de prédilection pour l’implantation de programmes de prévention. Cependant, il existe peu d’appui à la thèse de l’efficacité des programmes qui utilisent les étudiants pour identifier et aider leurs pairs suicidaires (programmes de pairs-aidants) et des doutes et mises en garde ont été soulevés sur la sécurité de tels programmes. Par-dessus tout, il semble que l’approche la plus prudente pour la prévention du suicide en milieu scolaire est l’utilisation de programmes encourageant l’utilisation de plusieurs ressources aussi bien dans l’établissement scolaire que dans la communauté, et impliquant également la formation de professeurs et de conseillers, l’information et la formation des parents, tout en assurant la disponibilité de services de santé mentale. Une approche stratégiquement importante est de fournir des traitements et soins appropriés aux jeunes présentant des troubles de santé mentale, plus particulièrement ceux qui souffrent de dépression. Un traitement efficace peut comporter des séances de counselling, de psychothérapie et/ ou l’utilisation de médicaments. Étant donné le haut taux de tentatives de suicide requérant une hospitalisation chez les jeunes, il est important de s’assurer que ce groupe reçoive l’aide et les traitements appropriés, tant pour la crise qui a déclenché la tentative de suicide que pour le suivi après obtention du congé de l’hôpital. Les suicides impliquant des étudiants de niveau secondaire ou collégial sont relativement peu fréquents. Cependant, lorsqu’ils se produisent, il est important pour les institutions d’enseignement de réagir pour minimiser les risques de comportements suicidaires par imitation chez les jeunes qui sont particulièrement vulnérables. Il existe des protocoles reconnus qui réduisent l’éventualité de tels risques et qui peuvent être adaptés à des environnements et circonstances spécifiques. Il est important de ne pas entreprendre d’activités visant à glorifier la personne morte par suicide, de minimiser la couverture médiatique, d’identifier et de donner de l’aide aux jeunes vulnérables et de s’assurer de façon générale que les jeunes les plus vulnérables n’en viennent pas à croire que le suicide est un moyen efficace de s’attirer l’attention, la sympathie ou la reconnaissance des autres.

LE SUICIDE CHEZ LES ADULTES

Le suicide est une cause importante de mortalité chez les adultes, plus particulièrement chez les hommes. Dans plusieurs pays, près de la moitié de tous les suicides commis sont le fait d’hommes âgés de 25 à 60 ans. Le profil des facteurs de risque et des facteurs de protection du suicide chez les adultes est semblable par plusieurs aspects à celui des jeunes. La majeure exception cependant est que les expériences vécues dans l’enfance et dans la famille jouent un rôle moindre dans les comportements suicidaires des adultes et que, conséquemment, les facteurs de santé mentale, de circonstances de vie difficiles et d’événements de vie stressants prennent plus de place.

Cela est particulièrement évident dans les cas de la dépression et de l’abus d’alcool et de drogues qui jouent un rôle de plus en plus important avec l’âge. La plus importante implication découlant de ces constats est que les approches de prévention du suicide pour les adultes doivent mettre l’accent sur une amélioration de l’identification, du traitement et de la gestion de la dépression ainsi que sur une meilleure reconnaissance des stress de la vie, ainsi que des facteurs sociaux et familiaux pouvant contribuer au développement de dépressions et de comportements suicidaires. Bien que la dépression constitue le plus important facteur de risque de comportements suicidaires aussi bien chez les hommes que chez les femmes, les femmes sont plus enclines à demander de l’aide que les hommes. Cela laisse entendre qu’une façon importante d’envisager la prévention du suicide chez les hommes passe par l’implantation de programmes visant à informer le public des symptômes de la dépression et à encourager la demande d’aide chez les hommes dépressifs. Plusieurs de ceux qui demandent de l’aide lorsqu’ils sont en dépression le font auprès de leur médecin de famille et un grand nombre de personnes décédées par suicide ont rencontré un médecin dans la semaine précédant leur décès. Éduquer les médecins à reconnaître, à traiter et à gérer la dépression peut contribuer à réduire les taux de suicide. Les visites du patient permettent au médecin d’évaluer la gravité de la dépression et du risque suicidaire pour ainsi mettre en place un traitement adéquat impliquant entre autres les composantes du soutien social du patient ainsi que diverses organisations communautaires. Cette approche peut également être utilisée pour augmenter la capacité des médecins à dépister et gérer d’autres problèmes de santé mentale, y compris l’abus d’alcool et de drogues. D’autres membres de la communauté tels que la famille, les employeurs, les collègues de travail et les membres du clergé peuvent aider à reconnaître les symptômes de dépression et d’abus de substances chez les hommes et les encourager à demander de l’aide et un traitement adéquat.

Le milieu de travail constitue un endroit important pour faire la prévention du suicide chez les adultes. Les programmes mis en place dans les lieux de travail devraient mettre l’accent sur la déstigmatisation du comportement de demande d’aide chez les hommes aux prises avec des problèmes de santé mentale ou de consommation d’alcool et de drogues. Les stress inhérents au travail tels que les changements dans les industries, les pratiques en agriculture ou dans les lieux de travail, les rationalisations économiques, les menaces de chômage et le stress financier placent les hommes adultes à haut risque de suicide.

Cependant, il y relativement peu d’investissements à ce jour dans l’implantation de programmes de prévention du suicide en milieu de travail. Des stress familiaux tels que la séparation, le divorce et les disputes sur la garde des enfants contribuent aussi à augmenter le risque de suicide ; cela a laissé entrevoir à certains que la Cour familiale serait un endroit approprié pour développer des programmes aptes à identifier les hommes à risque. D’autres endroits où il serait important de pouvoir dépister les hommes à haut risque incluent les tribunaux, les prisons, les pubs et les facilités sportives et de loisirs.

Restreindre l’accès aux moyens létaux de se suicider, y compris l’accès aux armes à feu, aux pesticides, aux gaz d’échappement des véhicules, aux médicaments létaux lorsque consommés en surdose de même que l’installation de barrières de protection sur des sites propices aux tentatives de suicide sont toutes des approches qui peuvent contribuer à réduire les suicides, tout spécialement les suicides impulsifs.

LE SUICIDE CHEZ LES AÎNÉS

Dans plusieurs pays, les taux de suicide les plus élevés se retrouvent chez les aînés, spécialement chez ceux qui ont 85 ans et plus. En général, les hommes âgés sont plus à risque de suicide que les femmes âgées. Le vieillissement de la population dans les pays développés et en voie de développement nous laisse entrevoir qu’à la fois le nombre et les taux de suicide chez les aînés augmenteront par la conjonction des effets cumulatifs liés à une plus grande espérance de vie, à la pression exercée sur les ressources en santé disponibles et par une plus grande proportion de la population des aînés présentant des maladies ou incapacités physiques importantes. Les aînés ont moins de chance de survivre à une tentative de suicide que les plus jeunes, car ils ont tendance à choisir des moyens plus létaux pour tenter de s’enlever la vie, ce qui peut laisser entrevoir un plus grand désir de mourir et ils ont également tendance à faire des tentatives de suicide mieux planifiées.

La dépression joue un rôle important chez les aînés. Plusieurs suicidaires âgés ont vu leur médecin quelques semaines précédant leur suicide et ont été alors diagnostiqués comme souffrant de dépression légère à modérée. Les aînés suicidaires ont également plus tendance à souffrir de maladies physiques et les hommes âgés suicidaires sont plus souvent divorcés ou veufs. Les aînés à risque de suicide peuvent également craindre des maladies chroniques, l’isolement social et la solitude et peuvent avoir récemment vécu des changements majeurs dans leur statut social, suite à une retraite par exemple. La dépression n’est pas souvent dépistée chez les aînés puisqu’il est difficile de faire la différence entre les effets de plusieurs maladies communes aux personnes âgées et les effets secondaires induits par les médicaments utilisés pour soigner ces maladies. Les facteurs de protection des aînés contre le suicide sont, entre autres, le fait d’avoir des relations significatives et rapprochées, un soutien social et de l’interaction, la participation à des organisations, avoir des hobbies, présenter de fortes valeurs religieuses et/ou spirituelles, un soutien adéquat suite aux deuils et une absence de conflits et de discordes familiales.

Bien que l’amélioration du dépistage de la dépression constitue une approche majeure en prévention du suicide chez les aînés, d’autres approches incluent : exploration de l’efficacité des sentinelles qui ont des contacts avec les aînés dans la communauté et leur capacité à référer ceux qui sont à risque de suicide et de dépression ; le développement de programmes communautaires qui promeuvent les contacts sociaux, les interventions et le soutien ; s’assurer que les aînés reçoivent le soutien approprié lors de deuils ; restreindre l’accès aux moyens létaux de suicide, spécialement les armes à feu et les médicaments et développer auprès des services de santé de meilleures façons de maintenir le contact avec les personnes âgées. Les efforts de prévention du suicide chez les aînés rencontrent souvent des résistances du fait qu’on considère le suicide des personnes âgées comme relevant d’une décision plus rationnelle et « compréhensible » alors que le suicide des jeunes est plutôt perçu comme une tragédie nécessitant une prévention accrue. Les recherches sur le vieillissement ont montré que les aînés présentent souvent de meilleures habiletés d’adaptation que les plus jeunes et qu’ils répondent aussi bien ou mieux que les autres groupes d’âge aux interventions psychothérapeutiques. Cela laisse entendre que la prévention du suicide chez les aînés pourrait passer par l’éducation du public et des intervenants en santé sur les composantes mêmes du vieillissement, sur les signes avant-coureurs et symptômes de la dépression ainsi que sur le soutien apporté par les agences communautaires et de santé.

LA PRÉVENTION DU SUICIDE : QUI PEUT AIDER ?

Pour être efficace, la prévention du suicide nécessite une approche intersectorielle et multidisciplinaire prenant en compte les multiples causes et les différents cheminements menant aux comportements suicidaires. Les personnes qui doivent être impliquées en prévention du suicide sont aussi bien des professionnels de la santé, des bénévoles, des chercheurs, les membres de la famille et les amis endeuillés par suicide ou affectés par des comportements suicidaires, de même que les personnes travaillant hors du réseau des soins de santé y compris les dirigeants aux niveaux local et national, les personnes oeuvrant en éducation, dans la justice, la police, la religion, la politique et les médias. Le thème de la Journée Mondiale de la Prévention du Suicide 2007, La prévention du suicide aux différents stades de la vie, est une occasion pour les chercheurs, les cliniciens et les praticiens de partager avec les représentants des autres secteurs les connaissances dont ils disposent sur les causes des comportements suicidaires, de souligner les façons dont ces connaissances peuvent être appliquées, d’identifier quelles approches préventives semblent les plus efficaces et d’encourager l’évaluation de programmes de prévention du suicide et de politiques mis en place. Ceux qui travaillent dans tous les secteurs de la prévention du suicide peuvent se servir de cette journée pour souligner des activités qui contribuent à augmenter la compréhension par le public que le suicide est un problème de santé publique qu’on peut prévenir.

LES ACTIVITÉS DE LA JOURNÉE MONDIALE DE LA PRÉVENTION DU SUICIDE : CE QU’ON PEUT FAIRE

En cette journée, un grand nombre d’activités peuvent avoir lieu pour permettre l’application des connaissances sur le suicide aux divers secteurs de la population et pour augmenter la communication entre les intervenants et les chercheurs. Les initiatives qui misent sur l’engagement des personnes et qui encouragent la participation et les contacts personnels joueront un rôle important pour encourager les gens à apprendre plus et à intégrer la nouvelle information. Ces activités incluent :

Lancer de nouvelles initiatives, politiques et stratégies lors de la Journée mondiale de prévention du suicide
Tenir des conférences, des journées portes ouvertes, des séminaires ou des cours publics aussi bien que des panels d’experts
Rédiger des articles pour les magazines et les journaux régionaux et nationaux
La tenue de conférences de presse
Planifier des entrevues et des annonces à la radio et à la télévision
Tenir des services commémoratifs, des événements, des vigiles à la chandelle ou des marches en souvenir de ceux qui sont morts par suicide
Demander aux politiciens responsables des questions de santé, de santé publique, de santé mentale et de prévention du suicide de faire des annonces pertinentes, de lancer des politiques ou de préparer des communiqués d’appui ou des communiqués de presse pour souligner la JMPS
Tenir des événements de conscientisation sur la dépression dans des lieux publics et offrir aussi des activités de dépistage de la dépression
Organiser des événements culturels et/ou spirituels, des foires ou des expositions
Organiser des marches aux endroits publics pour souligner la prévention du suicide
Tenir des lancements de livres ou des lancements de nouvelles brochures, guides et pamphlets
Distribuer des affichettes, des brochures
Organiser des concerts, des BBQs, déjeuners, lunches, concours, foires dans des lieux publics
Écrire des éditoriaux pour des journaux scientifiques, médicaux, éducationnels, des journaux de droit ou de nursing, ou toute autre publication appropriée
Disséminer les résultats de recherches
Émettre des communiqués de presse annonçant de nouveaux articles sur des recherches
Tenir des formations sur le dépistage du suicide et de la dépression

Un échantillon des initiatives et activités entreprises autour du monde lors des éditions précédentes de la Journée Mondiale de la Prévention du Suicide est disponible sur le site WEB de l’Association internationale pour la prévention du suicide (www.iasp.info). Nous vous incitons à consulter cette liste pour voir ce que d’autres ont fait pour publiciser la prévention du suicide. Veuillez également remplir le formulaire disponible sur le site WEB de l’IASP pour nous informer des activités que vous aurez tenues pour la JMPS 2007.De plus amples informations sur le suicide et sa prévention sont disponibles sur notre site WEB et sur les liens que nous y avons placés.

L’ASSOCIATION INTERNATIONALE POUR LA PRÉVENTION DU SUICIDE

Bureau central administratif : Le Baradé, 32330 Gondrin, France

Tél./Fax : +33 562 29 19 47

Email : iasp1960@aol.com

Web : www.iasp.info

« Comment un suicide peut-il faire rire ? »

2007-08-30T20:04:00.000+02:00

Je viens de recevoir le commentaire de Alex qui précédait de dix minutes son deuxième commentaire du billet sur l’entourage du suicide.

Alex vous craignez la censure et effectivement, il y a trois passages dans votre premier commentaire que je ne peux pas laisser passer et que je vais censurer. De mon côté, je vois que votre adresse est anonyme et que je ne peux pas vous répondre directement.

Dans ce premier commentaire, vous dites des choses qui sont pourtant très importantes et très pertinentes. Et c’est pour cela que je souhaite en faire part aux lecteurs.

En particulier, le constat que vous faites d’une sorte d’impossibilité de parler du suicide. Et vous expliquez pourquoi ainsi que les conséquences que vous en avez tiré.

En regard de cette impossibilité, vous mettez une autre impossibilité, celle d’écouter. Pour que cette écoute devienne seulement envisageable avant même de devenir possible, vous affirmez l’exigence (pour le psy ou l’entourage) de « ne pas dire les choses qu’il veut entendre ». C’est en effet un écueil possible sur lequel échouent bien des écoutes….

Cela prouve une chose. Il y a des conditions à la parole. Pour qu’elle puisse circuler, il y faut au moins un bon entendeur qui ne va pas y mettre ce qu’il voudrait y entendre. Que la psy soit l’un des métiers où la parole soit bloquée est vrai. Cela peut très bien ne pas passer. Freud l’avait suggéré à demi-mots en évoquant trois métiers impossibles : gouverner, soigner et éduquer, dans Analyse terminée et analyse interminable (1937).

Enfin, vous opposez « l’envie de mourir » à ne pas confondre avec « l’envie de ne plus vivre ».

Toutes ces choses que vous dites me paraissent justes. Alors, plutôt que de publier votre premier commentaire à la suite du billet, je préfère publier votre commentaire dans un nouveau billet (en censurant les trois paragraphes évoqués).

Une chose est certaine, vous devriez prendre la plume plus souvent pour dire ce que vous pensez !

Je laisse la parole à Alex.

_______________________________________

Alex : « bon je ne sais pas si vous allez recevoir ça une fois ou zero ou 30 fois parce que j'envoie et ça ne part pas. Désolé. Pour moi, le suicide n'est pas non plus un acte héroïque ni de lâcheté comme le pensent les "biens portants" (qui sont arrogants de bons mots si blessants envers une personne qui vient de se suicider). Je ne connais pas d'autres "suicidaires" ou suicidé-raté, je ne peux pas parler de ça avec quelqu'un donc. Parce qu'en parler avec d'autres est impossible. Non seulement elles ne me comprennent pas, mais en plus elles se trompent et persistent dans leur erreur. Alors ce que fait un suicidaire a sans doute plusieurs raisons puisque ça peu avoir plusieurs causes et que nous ne sommes pas tous nés dans le même moule. Moi, j'y voyais juste une fin au cauchemar et à la souffrance ! Si vivre est devenu la pire des choses, il semble "logique" que l'inverse me libèrera, c'est ce que je pensais. Je n'avais pas "envie de mourir" mais simplement "envie de ne plus vivre" ce qui, même si ça doit mener au même endroit, n'est pas la même chose. La nuance semble échapper à certain. Dommage, on ferait un grand pas à essayer d'écouter les suicidés, suicidaires, suicidants, peu importe le nom, au lieu de leur mâcher les phrases et de prendre parole pour eux avant qu'ils n'aient exprimé quoi que ce soit. Quand ça m'arrive, qu'une personne dit des tas de choses fausses pour se rassurer elle-même, je décide de la laisser aller sur sa route et de faire comme si elle avait raison. Ca m'isole encore plus, ça m'éloigne encore plus. Parce qu'elle a cherché à dire des choses qu'elle veut entendre au lieu d'écouter les miennes de choses, qui sont dérangeantes, certes, je ne le sais que trop bien, mais qui sont là, dans ma tête ! On m'a par exemple, presque interdit de parler de suicide et d'hospitalisation psychiatrique (autour de moi) parce que les gens autour de moi avaient peur de l'hosto et du suicide. Ils n'ont pas compris qu'ils m'ont barré la seule route qui pouvait me soulager et m'aider. Alors j'ai fait semblant d'être d'accord avec eux, avec ça, j'ai dû quitter l'hopital parce que 48h après, me voyant debout et non en train de vomir mes tripes (eh oui un suicidaire ça ressemble à quelqu'un de tout à fait "normal) c'est dingue non ?) ils pensaient que je n'avaient rien à faire ici et que ce n'était pas ma place, ils n'arrêtaient pas, lors de leurs coups de téléphone (que je haïssais) et de leurs visites (que je détestais encore plus) de me dire de sortir d'ici, de partir, d'aller chercher mes affaires et qu'ils allaient m'emmener là, maintenant, tout de suite ! Me stressant encore plus, m'habimant encore plus, même ! J'en ai eu marre de cette souffrance supplémentaire, j'ai laissé faire, je suis parti. Résultat, ils m'ont laissé tombés parce que je leur fais peur quand je parle de suicide ou simplement de dépression, je me retrouve seul, je n'ai plus la force de lutter contre quoi que ce soit, plus la force d'aller voir un médecin, un psy, d'aller à l'hôpital, aux urgences psy, de consulter qui que ce soit, d'appeler sos-machin-truc etc... Et si je m'exprime, on censure parce qu'on a peur de ce que je viens de dire... C'est tout ça (et pourtant je ne m'exprime pas très bien, je trouve) que je dis, quand je dis que c'est dommage et qu'on ferait un grand pas à écouter l'autre ! Comme pour l'écouter faut le laisser parler, forcément, on n'y arrivera pas. (…)

Je prends l'exemple de Dalida, dont les suicides à répétition faisaient rires certains "humoristes" de la télé... Comment un suicide peut-il faire rire ? Qui que ce soit, Dalida ou Mr Truc-Bidule, y'a pas à rire de ça. Il faudrait plutôt se dire qu'il y a là un grand échec, celui de ne pas avoir vu la souffrance, ne pas avoir déchiffré les signes etc. Avant le suicide, l'acte, pour ma part il y a toujours eu un suicide "social". (…)

Pour l'avoir fait quelques fois, comme Dalida (y'a t-il un humoriste qui veuille en faire un sketch ?) je sais que certains disent des choses horribles après comme : - il l'a fait exprès pour nous faire du mal. - je ne comprends pas, moi aussi il m'arrive de ne pas aller bien je ne me suicide pas ! - il n'a pas pensé au mal qu'il fait. - il ne nous aime pas. - il n'a pas pensé à sa fille, etc. Ah bon ? Je suis donc non seulement seul, isolé, malade, presque mort et j'ai non seulement raté ma vie et ma mort, mais voila qu'en plus je n'ai pas de cerveau et je ne pense pas !!! Qu'est-ce que j'ai pu avoir mal de tout ça. Il aurait mieux valu qu'ils ne viennent jamais me voir, si c'est pour faire mal à quelqu'un qui souffre, je ne vois pas l'intérêt ! Quand à ceux qui pensent que je suis une "tafiole" parce que je me suis suicidé et que c'est de la lâcheté que de se suicider... Je n'ai rien à leur dire. Mon silence est sans doute ce qui leur va le mieux. Encore un mot. Vous avez des amis ? Alors, comme tous les suicidaires, vous savez qu'il ne faut pas leur en parler. Vous allez les ennuyer, eux, ce soir, ils avaient prévu une soirée moules-frites alors vos éternels états d'âmes, ils s'en passeront bien. C'est une erreur, et une vérité en même temps. J'ai abimé mes amis en leur demandant de l'aide et en ne m'apercevant pas que je les "gonflais" semaine après semaine à répéter la même chose, que "non ça va pas fort" etc... Oui, c'est long, la dépression, ça prend un temps fou, et pardon de ne pas vous avoir dit "oh oui génial, je suis guéri depuis le lendemain où je suis allé voir le médecin". (…) Merci de m'avoir lu. Tant pis pour la censure, j'ai dit quelque chose. J'ai osé ouvrir la bouche. Encore une chose que je vais sans doute regretter ». Envoyé par Alex à Psychanalyse du suicide quotidien le 8/30/2007 04:36:00 PM

Cher Brice H.: attention au suicide...

2007-08-23T07:39:00.000+02:00

Se retrouver expatrié, avec ou sans papiers, n'est certainnement pas l'expression d'un choix libre. On y est poussé car on n'y voit pas d'autre solution. Alors, si cette solution devient à son tour impossible, que reste-t-il ? Un rapport de la Croix-Rouge au Danemark indique que l'année dernière, "41 des 2 415 demandeurs d'asile hébergés dans les neuf centres de la Croix-Rouge danoise ont tenté de se suicider". Le problème se situe à un niveau européen. Ce qui n'empêche pas le cynisme en politique, même en France. Le téléchargement de l'article étant impossible, je le recopie ci-dessous.

Au Danemark, le désespoir des réfugiés...

Par Marie, mercredi 25 juillet 2007

Depuis 2001, sous la pression de l’extrême droite, le pays a durci sa politique d’immigration.

La route qui mène au centre de réfugiés de Kongelund, à une douzaine de kilomètres de l’aéroport international de Copenhague, est interminable. Après une longue ligne droite à travers champs, le bus s’arrête enfin devant des bâtiments préfabriqués blancs. Pas de portail, ni de garde à l’entrée. Les demandeurs d’asile peuvent aller et venir à leur guise. Seul le vrombissement assourdissant des avions, qui survolent le centre en permanence, rappelle le retour qui attend les trois quarts des résidents du centre, déboutés par les autorités danoises. Troubles mentaux. Il y a quelques semaines, un homme a tenté de mettre fin à ses jours en avalant un tube de comprimés. Sans l’intervention du gardien de nuit, il serait mort. Rien d’exceptionnel, puisque l’an dernier 41 des 2 415 demandeurs d’asile hébergés dans les neuf centres de la Croix-Rouge danoise ont tenté de se suicider. Un taux trois fois plus élevé qu’en 2001. Le docteur Ebbe Munk-Andersen, médecin chef à la Croix-Rouge, constate en outre une augmentation des troubles mentaux, tels que la dépression, la schizophrénie et le stress post-traumatique. Il affirme y voir «le résultat de l’attente interminable et des restrictions qui pèsent sur la vie des réfugiés». Ce phénomène, observe-t-il, s’est aggravé depuis 2001 avec l’arrivée au pouvoir du parti libéral (Venstre) et de son allié au parlement, le Parti du peuple danois (Dansk Folkeparti). A plusieurs reprises, la formation d’extrême droite a su monnayer son soutien au gouvernement, poussant à un durcissement de la politique d’immigration et d’asile. «Nous avions de gros problèmes d’intégration et c’était la seule façon de les résoudre», justifie Irene Simonsen, députée libérale en charge des questions d’immigration. Résultat : un millier de personnes ont obtenu l’asile en 2006, contre plus de 6 000 en 2001. La moitié des demandes étaient approuvées il y a six ans contre moins de 20 % aujourd’hui. Du coup, l’attente se prolonge dans les centres pour ceux qui refusent de rentrer chez eux. Alors qu’ils y restaient un an en moyenne en 2001, ils y passent aujourd’hui souvent quatre ans, voire plus. C’est le cas, notamment, des Irakiens, dont seuls 7 % ont obtenu l’asile en 2006. «Ce qui est incroyable, remarque Tue Magnussen, porte-parole du Centre de réhabilitation des victimes de la torture, c’est que le Danemark, qui participe à la guerre en Irak, y envoie des troupes supplémentaires, mais les Irakiens sont priés de rentrer chez eux, sous prétexte que Saddam est mort.» Le centre de Kongelund accueille les personnes les plus mal en point. Il a mauvaise réputation chez les demandeurs d’asile. «Quand on leur propose une place, ils commencent par refuser», explique son directeur, Michael Ehrenfels. Mais, précise-il, «s’ils pensent qu’un séjour à Kongelund peut les aider à rester au Danemark, alors ils finissent par venir, ce qui montre l’ampleur de leur désespoir». Une tentative de suicide ou une maladie grave dans la famille peut «suffire» à l’obtention de la protection humanitaire. Jytte Børgesen, infirmière à Kongelund, est désemparée : «Comment peut-on les aider quand nous ne pouvons pas leur offrir la seule chose qu’ils veulent vraiment, c’est-à-dire l’asile ?» Citoyenneté. Selon le docteur Ebbe Munk-Andersen, les médecins se retrouvent dans une situation extrêmement délicate : de leur diagnostic dépend l’avenir du demandeur d’asile. «Certains proposent même de l’argent à leur médecin pour qu’il les déclare suicidaire.» Des collègues cèdent. Pas contre une rémunération, s’empresse-t-il d’ajouter, mais parce qu’ils estiment que «les exigences humanitaires passent avant leur devoir professionnel». Ebbe Munk-Andersen comprend, mais regrette que leur crédibilité en pâtisse. D’autant que, une fois l’asile humanitaire accordé, rien n’est gagné. Tous les six mois, les réfugiés doivent se soumettre à un contrôle médical. Un diagnostic favorable et c’est le retour à la case départ. Au bout de sept ans seulement, ils pourront demander la citoyenneté danoise. Mais il leur faudra encore passer un test de langue et de connaissance du Danemark. Or, si les personnes souffrant d’une dépression aiguë peuvent bénéficier d’une exemption, les victimes de stress post-traumatiques doivent passer le test. Cette politique fait l’objet de vives critiques de la part notamment de l’ancien Commissaire européen aux droits de l’homme, Alvaro Gil-Robles, mais aussi du Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR). Le Danemark refuse de revoir sa copie. «Nous préférons aider les gens chez eux plutôt qu’au Danemark», déclare Irene Simonsen. Pourtant, si l’aide publique au développement consentie par Copenhague représentait 1,06 % du PIB danois en 2000, elle n’atteint plus aujourd’hui que 0,8 %. Au Danemark, la résistance s’organise. Plus de 60 000 personnes ont ainsi signé une pétition qui réclame une amnistie pour les demandeurs d’asile arrivés il y a au moins trois ans. Ils seraient environ 800. Le Centre de réhabilitation des victimes de la torture soutient l’initiative. «Nous savons que plus l’attente se prolonge dans les centres, plus les réfugiés sont malades, et plus il est difficile de les soigner», explique Tue Magnussen. Un message qui n’est pas parvenu à infléchir les autorités de Copenhague.

No suicide

2007-08-22T05:07:00.000+02:00

A lire régulièrement, le récit d'un témoignage pour évoquer "cette fin de vie si longue… et si ridicule". L'auteur est romancière. La fiction est pourtant bien réelle... Au frontispice de ces écrits: "Je mourrai peut-être sans m’en faire Du vernis à ongle aux doigts de pied Et des larmes plein les mains Et des larmes plein les mains" Boris Vian – Poèmes – Je mourrai L'ensemble commence par l'évocation de ceux qui partent et de la façon dont ils partent. L'auteur a l'impression d'être partie avec eux....

Index du blog au 01 08 2007

2007-08-20T10:52:00.000+02:00

Psychanalyse du suicide quotidien : index général 2007

Retour au blog

30 juillet 2007 Evaluer le travail

30 juillet 2007 Prévention au Brésil

20 juillet 2007 Le suicide d'Harry Potter ?

18 juillet 2007 Un suicide au travail signale une situation déjà assez dégradée

17 juillet 2007Sur Stop suicide

12 juillet 2007 La pension des suicides

29 juin 2007 Quand l’entourage ne croit pas au suicide

28 juin 2007 Le travail chez Peugeot, Renault et Chinon : le lieu du suicide

27 juin 2007 Le suicide de l’affranchi

25 juin 2007 Homosexualité et suicide en 2004

21 juin 2007 La santé des étudiants en 2007

17 juin 2007 Le petit poucet d'un opéra suicidaire

13 juin 2007When the entourage ignores the suicide

07 juin 2007 Nouvelles de la question génétique du suicide

04 juin 2007 Propagande TCC aux urgences auprès des suicidaires

03 juin 2007No kid = no suicide !

03 juin 2007Décret sur la prévention du suicide

31 mai 2007 Index général du blog

31 mai 2007 Index 2007

31 mai 2007Index 2006

30 mai 2007 Actes et passage à l'acte, le 22 juin 2007

30 mai 2007 On est là pour le jogging, pas pour parler du suicide !

30 mai 2007 Peine de mort et suicide en Chine : passé, présent, comparaisons

30 mai 2007 Conférence « Suicide des jeunes : perte de liens sociaux » le 22 mai 2007

29 mai 2007 Un blog contre le suicide « concerté »

26 mai 2007 « Défi morbide » et épidémie de suicide concerté par blog interposé ?

25 mai 2007Le Zen contre le suicide

21 mai 2007 Le gai suicide

17 mai 2007 Lors du suicide, le sens le plus élevé de l’amour se perd déjà !

16 mai 2007 Citation de Freud sur le suicide

15 mai 2007 Suicide : les juges n'en font pas encore une maladie

11 mai 2007 L’amour est une forme de suicide

4 mai 2007 Le suicide n’est ni un acte de courage, ni un acte de lâcheté, ni un acte héroïque

4 mai 2007 L'un des suicides du Technocentre de Renault est reconnu comme un accident du travail

29 avril 2007 Le suicide comme l’exercice du droit d’apparaître

22 avril 2007 Cho Seung-hui : tuerie, suicide ou écriture ?

21 avril 2007 Cho Seun-Hui : le meurtre parfait le suicide

17 avril 2007 Le gourdin contre le suicide

16 avril 2007 Non, les gènes ne commandent pas le comportement et le destin des humains

15 avril 2007 Freud a réglé la question génétique en deux coups de cuillères à pot !

13 avril 2007 Que dire quand Sarkozy évoque le suicide ?

05 avril 2007 « L’esthétique du suicide » selon Michel Thévoz

05 avril 2007 Je ne suis pas assez forte, trop de pression au travail

02 avril 2007 Sarkozy : on nait suicidaire

30 mars 2007 « Gêne éthique » : la « science » génétique alliée de la tendance suicide

30 mars 2007 La mort est une pensée, vidéo de Lacan

24 mars 2007 L’aliénation sociale : suites des suicides chez Renault n° 2

23 mars 2007 Le suicide comme accident du travail

20 mars 2007 Suicides chez Renault. Travail, fierté, culpabilité

19 mars 2007 L’aliénation sociale : suites des suicides chez Renault n° 1

15 mars 2007 Un « acte ultime de résistance » : les suicides d’EDF

15 mars 2007 Sondage "l'euthanasie pousse au suicide ?"

13 mars 2007 Un forum pour en parler sans tabou

10 mars 2007 Le trouble fête de l’amour déclenche le suicide

09 mars 2007 De l’agir à la représentation A l’Adolescence

05 mars 2007 « Renault n'a pas le droit à l'échec, mais un salarié peut échouer »

02 mars 2007 Stop suicide sur Radio cité 92.2 FM Genève

22 février 2007 Les « enjeux économiques » d’un suicide ?

21 février 2007 Un troisième suicide au Technocentre de Renault

20 février 2007 Marcel Rufo sur le deuil impossible des parents d'un enfant suicidé

16 février 2007 Prévention du suicide au 5ème congrès de l’Encéphale

11 février 2007 Rien ne protège du suicide

11 février 2007 La fausse piste du Québec

08 février 2007 Les vertus de la parole

07 février 2007 Les nouvelles du front

06 février 2007 Toujours aussi désolant !

05 février 2007 Un témoignage

05 février 2007 Silence !

03 février 2007 Le suicide n’est pas un problème, c’est une question

03 février 2007 Le travail tue (joke)

02 février 2007 Syllogisme : le don est un suicide !

01 février 2007 11èmes Journées Nationales pour la Prévention du Suicide

29 janvier 2007 Le magasin des suicides

25 janvier 2007 John Donne : le Christ s’est suicidé !

22 janvier 2007 Le suicide de Truman Capote ?

18 janvier 2007 Aby Warburg

18 janvier 2007 Perdu de vue !

09 janvier 2007 Segantini (3) : un suicide en double

04 janvier 2007 Pour Strindberg, le suicide est un acte imposé

03 janvier 2007 Segantini (2) : l'aspiration à la mort

03 janvier 2007 Giovanni Segantini: un suicide inconscient ?

01 janvier 2007 Ne désespérez pas d’une bonne année !

___________________________________________________

2006

Retour au blog

30 décembre 2006 La mort n'existe pas

28 décembre 2006 Pieds et suicide

26 décembre 2006 Le modèle de Jacques Louys

22 décembre 2006 Le support de la perte dans le suicide, Esquirol

21 décembre 2006 La parole donnée en échange du suicide, Esquirol

16 décembre 2006 Un suicide à retardement : Nathanaël de Freud

12 décembre 2006 Virginia Woolf : l’écriture pour différer le suicide

08 décembre 2006 Le suicide de Didon

06 décembre 2006 Mort volontaire combattante

06 décembre 2006 Mat Syndrome et crise suicidaire

04 décembre 2006 Implants mammaires = suicide ? (2)

04 décembre 2006 Implants mammaires = risque de suicide !

02 décembre 2006 Aliénicide : le meurtre de soi par l’autre ?

28 novembre 2006 La religion comme pousse au suicide

22 novembre 2006 Sexisme masculin et suicide

22 novembre 2006 Vous pensez vous suicider ? Pensez à l'aide en ligne !

18 novembre 2006 La blanche Ophélia flotte

15 novembre 2006 La tare dans les yeux des autres est mortelle

12 novembre 2006 Se faire la cible de l'agressivité contenue dans le suicide

05 novembre 2006 Face au suicide, le citoyen est surpris

02 novembre 2006 Les historiens ne peuvent atteindre les raisons profondes du suicide

01 novembre 2006 Les suicides dans les puits sont-ils des suicides d'hommes ?

30 octobre 2006 Plus rapide que le suicide

23 octobre 2006 Suicide à Hollywod-land

21 octobre 2006 Mélanie Klein et la cible du suicide

Retour au blog

Evaluer le travail

2007-07-30T18:17:00.000+02:00

Je vous copie un commentaire argumenté et développé sur l'articulation de l'évaluation du travail et des suicides récents dans les grandes entreprises. Ce commentaire a été rédigé par "Paint" en bas d'un ancien billet du blog et il a été posté aujourd'hui. Comme cette réflexion est claire et intéressante, je me permets de la reproduire en entier. Que son auteur m'en excuse.

" Depuis quelques mois, on parle de plus en plus de cas de suicide au travail. Y a-t-il une accélération du phénomène ? Autrefois, les suicides au travail étaient rarissimes. Le phénomène correspondait à des situations très précises, comme lors de l'exode rural, qui s'est accompagné d'une crise effroyable dans le monde agricole. Mais, depuis une dizaine d'années, les troubles musculo-squelettiques, le nombre de pathologies liées à la surcharge au travail, ce qu'on appelle aussi les karoshis ("mort par surtravail" en japonais) se multiplient à un rythme inquiétant. Comment expliquer ce phénomène ? Il faut en chercher l'origine dans la division du travail poussée à l'extrême. Celle-ci est avant tout au service d'une méthode de gouvernement au sein des entreprises, qui estime que plus on a de pouvoir disciplinaire, de maîtrise des gens, plus on gagne en termes d'efficacité et de réactivité. Or, la meilleure façon de dominer, c'est de diviser les gens. Mais depuis la crise du taylorisme, les salariés se sont organisés, ils ont créé de la solidarité au travers de mutuelles, de syndicats, obtenu le droit de grève, des protections, toutes sortes de choses qui enquiquinent les entreprises, d'où la volonté de casser ces protections. C'est ce qui explique la tendance à l'individualisation des postes de travail et d'évaluation permanente des performances ? Tout a commencé dans les activités de services à la fin des années 1980. L'informatisation a été un moyen sans lequel on n'aurait jamais pu déployer le système d'organisation dont Taylor avait rêvé. Dès lors, le poste de travail permet d'enregistrer, voire d'espionner, tout ce qu'on fait et tout ce qu'on ne fait pas. C'est ce qui a permis de systématiser l'individualisation des performances, dont on constate aujourd'hui les effets. Les solidarités, les liens, les protections ont commencé à sauter. A partir de là, quel mécanisme se met en place pour aboutir à la souffrance au travail, qui peut se traduire, dans sa phase ultime, en suicide ? Le suicide est l'aboutissement d'un processus de délitement du tissu social qui structure le monde du travail. Une organisation du travail ne peut pas être réductible à une division et à une répartition des tâches, froides et rationnelles, évaluables à tout instant. Dans le réel, les choses ne fonctionnent jamais comme on l'avait prévu. Elle doit reposer également sur le "vivre ensemble". Lorsqu'on se parle, qu'on s'écoute, qu'on se justifie autour d'un café, c'est là qu'on dit des choses qu'on n'évoque jamais dans un cadre plus institutionnel : on critique la hiérarchie, on parle de ce qui ne marche pas, de ce qui fait difficulté et de ce qui irrite, bref on fait remonter le réel, qui est souvent décalé par rapport à la façon dont le management voudrait que ça marche. C'est dans ces lieux de convivialité, informels, que se transmettent beaucoup de ces éléments qui permettent de renouveler les accords normatifs, constitutifs des règles de travail et de la coopération dans l'entreprise. Activité obligatoire et convivialité marchent de pair. C'est très important, parce que c'est dans ces moments que se construit le plaisir de s'accomplir, de se retrouver sur des enjeux communs, bref de vivre. C'est un processus extrêmement pacificateur des relations dans l'entreprise. Sauf que cela devient rare... Gérer les rapports humains par la violence, les crocs-en-jambe, les humiliations, les calomnies est ce qu'il y a de plus facile. C'est banal. Le fait que les êtres humains peuvent aller au pire est une pente naturelle. Que quelqu'un souffre dans son travail n'est ni nouveau ni exceptionnel. Mais avant, la communauté de travail offrait des contreparties aux conditions de travail difficiles, aux injustices, aux harcèlements, à travers des systèmes de solidarité assez forts, qui permettaient de tenir le coup. On ne laissait pas l'autre s'enfoncer. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, souvent, le lien social a été liquidé, on ne peut plus compter sur les autres, parce que la communauté est divisée et désorganisée. Le système des évaluations individuelles entretient-il cette dégradation de l'organisation du travail ? Les systèmes d'évaluation cassent le collectif. Les gens n'ont plus les moyens et les conditions psychologiques pour délibérer, faire remonter les problèmes, participer à l'activité obligatoire, parce qu'il faut à tout prix atteindre des objectifs. Travailler sous cet angle, c'est échouer. En fait, dans le meilleur des cas, les évaluations ne mesurent que le résultat du travail, elles ne reposent que sur ce qui est visible, quantifiable et objectivable. Or le travail n'est pas ce qu'on croit. Il ne se limite pas au temps qu'on passe dans l'entreprise. Entre le travail et le résultat de mon travail, il n'y a pas de commune mesure. Où s'arrête votre travail ? Au bout des 8 heures quotidiennes ? Mais quand vous n'en dormez plus, quand vous en rêvez, ça en fait partie ? On voit bien que lorsqu'on dit qu'on a produit tant de pièces ou tant de kilowattheures, on n'a pas réellement mesuré le travail. Prenons l'exemple du fonctionnement d'une ANPE. Admettons que l'évaluation dépende du nombre d'entretiens effectués dans une journée. Si vous avez en face de vous quelqu'un de peu qualifié, qui a du mal à s'exprimer, le traitement va prendre plus de temps que pour quelqu'un qui a un profil mieux adapté au marché du travail. Or dans un système d'évaluation, la tentation sera grande pour que les plus anciens, ou les plus malins, ou les plus forts préemptent les dossiers les plus faciles et laissent aux plus jeunes ou aux plus faibles les cas les plus délicats. C'est injuste, parce que ce n'est pas forcément celui qui a travaillé le plus qui va être le mieux évalué. Ce peut être parfois aussi le meilleur qui recueille une bonne évaluation ? Cela peut arriver, mais avoir de meilleurs résultats constitue l'un des critères de l'excellence, mais pas le seul, car le travail n'est pas mesurable, n'est pas quantifiable. Ce sont avant tout les pairs qui peuvent se rendre compte que vous respectez les règles de l'art. Dans le système actuel, on met tout le monde en concurrence, avec des critères qui peuvent conduire à des injustices, voire à de la déloyauté, pour parvenir à ses fins. C'est tout cela qui concourt au délitement auquel on assiste. Mais, pourtant, les entreprises ne sont-elles pas de plus en plus rentables ? Il s'agit de performances en termes de profit, mais pas en termes d'amélioration de la qualité du travail. Prenons le tropisme de la qualité totale, qui actuellement se répand de toutes parts. C'est un système redoutable et pervers, car la qualité totale n'existe pas. Si on la décrète, on pousse les gens à frauder et à tricher. Comme il s'agit d'un idéal inatteignable, on est tenté de tordre la réalité. On compense par de la communication, on multiplie les bilans d'activité flatteurs, on truande. Du patron au salarié, chacun à son niveau participe au trucage. Dans ce système, il peut y avoir dégradation de la qualité du travail alors qu'on dégage des bénéfices. Quand on fait le bilan, cela donne des Eron, des Vivendi, des WorldCom, des AZF... Enron est un cas très intéressant, car ce n'est pas l'affaire d'un délinquant, c'est l'affaire de toutes les petites tricheries causées par une certaine organisation du travail, de la qualité totale érigée en principe intangible, qui pousse les gens à mentir et à ne pas faire les retours sur les décalages qu'il peut y avoir avec la réalité. La remise en cause du système des évaluations, du management par le stress, est-elle compatible avec la compétition mondiale ? Certains parlent de guerre économique... Il n'y a pas de guerre économique. Dans nos pays, de l'argent, on n'en a jamais eu autant que maintenant. La France n'a jamais été aussi riche. Ce n'est pas le manque de moyens qui nous empêche de faire des efforts et des progrès dans l'organisation du travail. Ce qui manque, c'est une volonté politique, capable de remettre à plat des processus qui sont en train de créer une casse sociale sérieuse. Les suicides en entreprise, de plus en plus nombreux, sont un signal d'alarme inquiétant sur la pérennité du système. Quelles sont les solutions ? La clé ne peut pas venir d'en haut, car tout le monde est sous pression, et, dans ce phénomène de cascade, il n'est pas facile de calmer le stress. L'une des voies consiste à s'appuyer sur la capacité des gens à reprendre la parole pour améliorer le "vivre ensemble". Savoir se dire ce qui rend la vie impossible, faire remonter les suggestions, avoir la volonté de se poser pour réfléchir, dialoguer avec l'autre. Le plus difficile pour l'encadrement, c'est d'écouter, et ensuite de le traduire en termes de management. Croyez-vous que nous serons capables de le mettre en oeuvre ? Nous souffrons beaucoup du court-termisme des dirigeants. Economistes et politiques exaltent le système qui consiste à ramasser le maximum d'argent dans un minimum de temps. Or ces bénéfices sont de plus en plus déconnectés du travail. Le "vivre ensemble" n'est pas rentable immédiatement, mais il est fondamental pour la pérennité du système. En tout état de cause, on ne laisse pas des gens mourir à cause du travail. On ne peut pas accepter qu'au nom de l'efficacité économique on casse notre société en mettant les gens sur le bord de la route. Cette violence générée par une mauvaise organisation du travail, c'est la société qui doit ensuite l'assumer en termes de dégâts sociaux et financiers. On ne peut pas constamment pomper le capital humain et l'intelligence collective sans se préoccuper des conséquences. Parce qu'au bout d'un moment, il n'y aura plus rien à pomper, nous aurons une société invivable, et le système économique ne fonctionnera plus. On a peut-être déjà atteint ces limites".

Prévention au Brésil

2007-07-30T17:46:00.000+02:00

Trouvé par Patouille, campagne de prévention du suicide au Brésil !

Le suicide d'Harry Potter ?

2007-07-20T06:59:00.000+02:00

Attention, lecture dangereuse! Lu dans le "tiers livre" rédigé par François Bon (à lire aussi sur ce même site, une profession de foi très intéressante sur l'avenir la littérature, de l'édition et d'internet). Au moment où un tsunami commercial menace un été pluvieux. "Chris Moran, l’attachée de presse de la maison d’édition Arthur A. Levine, la filiale de Scholastic qui publie la série "Harry Potter" aux États-Unis, n’a voulu faire aucun commentaire. "Il y a beaucoup de rumeurs sur internet. Nous ne confirmons ni n’infirmons aucune d’elles. Nous ne pouvons pas dire si c’est vrai, et personne ne le saura avant que le livre soit publié", a-t-elle affirmé".

Selon la rumeur... L'idée de la mort s'est installé en Harry comme celle l'amour. Très lacanien, très platonicien. La mort est comme la piqure du "grand frelon ailé". Elle vous pique et ne vous lâche plus. Elle exerce une fascination mortelle. Harry ne peut que la rejoindre. Piqué à mort, Harry est de fait dans une zone entre la vie et la mort. Il n'est plus vivant, il n'est pas encore mort. Antigone... C'est l'endroit où le sujet ne peut se tenir et par lequel il doit passer. Un lieu qui marque son "être de néant". Il a pourtant bien du mal à y croire. Pour s'y rendre, il lui faudra bien six ou sept romans, n'est-ce pas ? Dans son cas, les multiples péripéties de son roman sont une série d'actes qui n'en sont pas. N'ayant pas commis l'acte, le seul, celui qui aurait permis de dire, "voilà, je l'ai fait et je suis mort", Harry commet une série de petites actions que ses lecteurs peuvent prendre pour des actes de bravoure. Mises bout à bout, ces actions le conduisent à détruire son corps. Elles accordent son corps à son esprit. Mort, il l'était déjà. Il ne peut que "se résigner à mourir", c'est-à-dire renoncer au fantasme de son immortalité. Même l'écriture est mortelle. Ce qui n'est pas mortel, ce sont ses souvenirs. Ses souvenirs ne peuvent s'effacer. Si bien que le mouvement général de son écriture n'est plus qu'une vaste manoeuvre pour se diriger vers l'objet perdu. La sonnette tinte en lui, le bruit du pas de ses parents reconduisant Mr S., un glas dans le froid glaçant le langage. Un grelot dissolvant la réalité. Un "tintement rebondissant, ferrugineux, interminable, criard et frais". Harry est mort quand ses parents sont partis. Depuis ce moment, il ne cesse de les entendre partir, de les attendre et de vouloir les rejoindre. Peu à peu, rien n'existe plus pour lui d'autre que ce tintement. Harry ne passe pas à l'acte. Il décide seulement de rejoindre l'objet. Son roman n'est pas un texte d'action, c'est le récit de sa "résignation" devant l'objet qui l'envahit jusqu'à le dissoudre.

Harry Potter 7, les derniers feuillets

"Cette idée de la mort s’installa définitivement en moi comme fait un amour. Non que j’aimasse la mort, je la détestais. Mais après y avoir songé sans doute de temps en temps comme à une femme qu’on n’aime pas encore, maintenant sa pensée adhérait à la plus profonde couche de mon cerveau si complètement, que je ne pouvais m’occuper d’une chose sans que cette chose traversât d’abord l’idée de la mort et même si je ne m’occupais de rien et restais dans un repos complet, l’idée de la mort me tenait compagnie aussi incessante que l’idée du moi. Je ne pense pas que le jour où j’étais devenu un demi-mort, c’étaient les accidents qui avaient caractérisé cela, l’impossibilité de descendre un escalier, de me rappeler un nom, de me lever, qui avaient causé par un raisonnement même inconscient l’idée de la mort, que j’étais déjà à peu près mort, mais plutôt que c’était venu ensemble, qu’inévitablement ce grand miroir de l’esprit reflétait une réalité nouvelle".

(...)

"Bien que je crusse à ma mort, de même que ceux qui sont les plus persuadés que leur terme est venu sont néanmoins persuadés aisément que s’ils ne peuvent pas prononcer certains mots, cela n’a rien à voir avec une attaque, une crise d’aphasie, mais vient d’une fatigue de la langue, d’un état nerveux analogue au bégaiement, de l’épuisement qui a suivi une indigestion.

Moi, c’était autre chose que les adieux d’un mourant à sa femme, que j’avais à écrire, de plus long et à plus d’une personne. Long à écrire. Le jour tout au plus pourrais-je essayer de dormir. Si je travaillais, ce ne serait que la nuit. Mais il me faudrait beaucoup de nuits, peut-être cent, peut-être mille".

(...) "Mais il faut se résigner à mourir. On accepte la pensée que dans dix ans soi-même, dans cent ans ses livres, ne seront plus. La durée éternelle n’est pas plus promise aux oeuvres qu’aux hommes. Ce serait un livre aussi long que les Mille et une Nuits peut-être, mais tout autre. Sans doute, quand on est amoureux d’une oeuvre, on voudrait faire quelque chose de tout pareil, mais il faut sacrifier son amour du moment, et ne pas penser à son goût mais à une vérité qui ne nous demande pas nos préférences et nous défend d’y songer. Et c’est seulement si on la suit qu’on se trouve parfois rencontrer ce qu’on a abandonné, et avoir écrit en les oubliant les Contes arabes ou les Mémoires de Saint-Simon d’une autre époque. Mais était-il encore temps pour moi, n’était-il pas trop tard ?" (...)

"Je me disais aussi : « Non seulement est-il encore temps, mais suis-je en état d’accomplir mon oeuvre ? » La maladie qui, en me faisant comme un rude directeur de conscience mourir au monde, m’avait rendu service (car si le grain de froment ne meurt après qu’on l’a semé, il restera seul, mais s’il meurt, il portera beaucoup de fruits), la maladie qui, après que la paresse m’avait protégé contre la facilité allait peut-être me garder contre la paresse, la maladie avait usé mes forces et comme je l’avais remarqué depuis longtemps au moment où j’avais cessé d’aimer A..., les forces de ma mémoire. Or la recréation par la mémoire d’impressions qu’il fallait ensuite approfondir, éclairer, transformer en équivalents d’intelligence, n’était-elle pas une des conditions, presque l’essence même de l’oeuvre d’art telle que je l’avais conçue tout à l’heure dans la bibliothèque ? Ah ! si j’avais encore eu les forces qui étaient intactes dans la soirée que j’avais alors évoquée en apercevant François le Champi. C’était de cette soirée, où ma mère avait abdiqué, que datait avec la mort lente de ma grand’mère, le déclin de ma volonté, de ma santé. Tout s’était décidé au moment où ne pouvant plus supporter d’attendre au lendemain pour poser mes lèvres sur le visage de ma mère, j’avais pris ma résolution, j’avais sauté du lit et étais allé, en chemise de nuit, m’installer à la fenêtre par où entrait le clair de lune jusqu’à ce que j’eusse entendu partir M. S.... Mes parents l’avaient accompagné, j’avais entendu la porte s’ouvrir, sonner, se refermer. A ce moment même, dans l’hôtel du prince de Rowling, ce bruit de pas de mes parents reconduisant M. S..., ce tintement rebondissant, ferrugineux, interminable, criard et frais de la petite sonnette qui m’annonçait qu’enfin M. S... était parti et que maman allait monter, je les entendais encore, je les entendais eux-mêmes, eux situés pourtant si loin dans le passé. Alors, en pensant à tous les événements qui se plaçaient forcément entre l’instant où je les avais entendus et la matinée Rowling, je fus effrayé de penser que c’était bien cette sonnette qui tintait encore en moi, sans que je pusse rien changer aux criaillements de son grelot, puisque, ne me rappelant plus bien comment ils s’éteignaient, pour le réapprendre, pour bien l’écouter, je dus m’efforcer de ne plus entendre le son des conversations que les masques tenaient autour de moi. Pour tâcher de l’entendre de plus près, c’est en moi-même que j’étais obligé de redescendre. C’est donc que ce tintement y était toujours et aussi, entre lui et l’instant présent, tout ce passé indéfiniment déroulé que je ne savais pas que je portais. Quand il avait tinté j’existais déjà et depuis, pour que j’entendisse encore ce tintement, il fallait qu’il n’y eût pas eu discontinuité, que je n’eusse pas un instant pris de repos, cessé d’exister, de penser, d’avoir conscience de moi, puisque cet instant ancien tenait encore à moi, que je pouvais encore le retrouver, retourner jusqu’à lui, rien qu’en descendant plus profondément en moi. C’était cette notion du temps incorporé, des années passées non séparées de nous, que j’avais maintenant l’intention de mettre si fort en relief dans mon oeuvre. Et c’est parce qu’ils contiennent ainsi les heures du passé que les corps humains peuvent faire tant de mal à ceux qui les aiment, parce qu’ils contiennent tant de souvenirs, de joies et de désirs déjà effacés pour eux, mais si cruels pour celui qui contemple et prolonge dans l’ordre du temps le corps chéri dont il est jaloux, jaloux jusqu’à en souhaiter la destruction. Car après la mort le Temps se retire du corps et les souvenirs - si indifférents, si pâlis - sont effacés de celle qui n’est plus et le seront bientôt de celui qu’ils torturent encore, eux qui finiront par périr quand le désir d’un corps vivant ne les entretiendra plus".

Platon, La république, livre IX "Suppose en outre qu'il lui arrive la même chose qu'à son père, qu'il soit entraîné dans un dérèglement complet, nommé par ceux qui l'entraînent liberté complète, que son père et ses proches portent secours aux désirs intermédiaires, et les autres à la faction opposée; quand ces habiles magiciens et faiseurs de tyrans désespèrent de retenir le jeune homme par tout autre moyen, ils s'ingénient à faire naître en lui un amour qui préside aux désirs oisifs et prodigues : quelque frelon ailé et de grande taille. Ou bien crois-tu que l'amour soit autre chose chez de tels hommes? Non, dit-il, ce n'est rien d'autre. Lors donc que les autres désirs, bourdonnant autour de ce frelon, dans une profusion d'encens, de parfums, de couronnes, de vins, et de toutes les jouissances qu'on trouve en de pareilles compagnies, le nourrissent, le font croître jusqu'au dernier terme, et lui implantent l'aiguillon de l'envie, alors ce chef de l'âme, escorté par la démence, est pris de transports furieux, et s'il met la main sur des opinions ou des désirs tenus pour sages et gardant encore quelque pudeur, il les tue ou les boute hors de chez lui, jusqu'à ce qu'il en ait purgé son âme et l'ait emplie de folie étrangère. Tu décris là de façon parfaite l'origine de l'homme tyrannique. Aussi bien, poursuivis-je, n'est-ce pas pour cette raison que depuis longtemps l'amour est appelé un tyran? Il le semble, répondit-il. Et l'homme ivre, mon ami, n'a-t-il pas des sentiments tyranniques? Si fait. Et l'homme furieux et dont l'esprit est dérangé, ne veut-il pas commander non seulement aux hommes, mais encore aux dieux, s'imaginant qu'il en est capable? Si, certes. Ainsi donc, merveilleux ami, rien ne manque à un homme pour être tyrannique, quand la nature, ses pratiques, ou les deux ensemble, l'ont fait ivrogne, amoureux et fou. Non, rien vraiment".

Un suicide au travail signale une situation déjà assez dégradée

2007-07-18T07:09:00.000+02:00

Dominique Chouanière a été interviewée par Le Monde au sujet du dernier suicide chez Peugeot. A chaud, il est bien difficile de tenir un discours exact ou d’avancer des idées cohérentes. Surtout quand justement, nous ne savons rien de la personne qui s’est tuée chez Peugeot.

Alors tout est possible, les questions sont ouvertes et peuvent porter sur à peu près n’importe quoi. Il y a une sorte d’impossibilité à répondre à ces interrogations. Le nombre de suicide au travail est-il en augmentation ? Chouanière ne le sait pas, ce qui semble être une réponse plutôt honnête.

Elle indique des choses assez intéressantes à propos de la base EPICEA, un fichier de statistique d’accident du travail.

Dans ce fichier, le suicide est très peu représenté. Il y a à ça plusieurs obstacles.

D’abord reconnaitre un décès comme suicide.

Puis, le déclarer comme accident.

Deux choses qui ne sont pas si évidentes quand on consulte ce fichier.

Une consultation rapide de ce fichier indique tout de même 17 cas de suicide au travail (pour 15 000 cas d'accidents du travail survenus, depuis 1990, à des salariés du régime général de la Sécurité sociale).

Ce qui est frappant : il s’agit souvent d’accidents dans des entreprises du bâtiment, il y a plusieurs suicides lors de déplacements avec le véhicule de service (accident de la route délibéré) et surtout, plusieurs des cas signalés avaient annoncé leur intention à leurs collègues ou alors leur souffrance morale était connue de ces collègues.

Ce fichier de la base EPICEA montre des lacunes évidentes. Mais il a le mérite d’exister.

Les motifs psychologiques et sociaux y sont très largement absents. Pourtant, ils existent bel et bien. L’un des cas signalés est celui d’un intérimaire qui assassine le gérant avant de se suicider en prison. Une autre appréhendait son départ à la retraite. Les suicides répétés chez Renault, Peugeot et EDF l’indiquent.

Chouaniere propose plusieurs types de réponses.

1- il faut une communication en interne dans l’entreprise qui permette d’énoncer la gravité de la situation, qui reconnaisse la possibilité que le travail soit en cause dans ce passage à l’acte quand il a lieu au travail car « c’est ouvrir la possibilité d’une solution pour que les conditions s’améliorent ».

2- Organiser la prise en charge des collègues du suicidé (débriefing, cellule d’écoute, consultation individuelles)

3- Enquêter sur la situation, l’évènement, déclarer le décès comme accident du travail. C’est une démarche réglementaire pour les entreprises. Le chef d’entreprise a obligation d’évaluer tous les risques professionnels, y compris les risques psycho-sociaux. Et donc de mettre en place des plans d’actions pour réduire les facteurs déclenchant du passage à l’acte.

La conclusion s’impose : plus il y aura de déclarations de suicide au travail comme accident du travail, plus ce problème sera pris en compte par nos responsables de la politique sanitaire. Car il n’est pas vrai de prétendre que la prévention n’existe pas quand il n’y a pas d’éléments matériels à modifier dans l’entreprise comme le dit Chouanière (machine dangereuse, condition de circulation, etc…). Un suicide sur le lieu du travail signifie qu’il s’agit d’une situation déjà assez « dégradée ». C’est-à-dire que si ce suicide est lié aux pratiques managériales de la direction, la situation est déjà assez ancienne et suffisamment perturbante pour avoir déclenché le passage à l’acte. D. Chouanière est médecin épidémiologiste et chef du projet sur le thème "stress au travail" à l'INRS (Institut national de recherche et de sécurité).

On peut écouter l’interview à :

http://www.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0@2-3224,32-936580,0.html?xtor=RSS-3234

http://www.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0@2-3224,32-936580@1-7631,0.html

http://www.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0@2-3224,32-936580@1-7632,0.html

2007-07-17T06:12:00.000+02:00

Sur Stop suicide

La pension des suicides

2007-07-12T15:59:00.000+02:00

Un hôtel indien, la pension Mukti Bhawan, « la maison du salut », propose à ses clients quinze jours pour mourir. Cette pension se trouve à côté du Gange, là où des hindous espèrent mourir sur un des bûchers funéraires allumés chaque jour. Le plus souvent les autres hôtels les refusent. Cette pension a donc trouvé un moyen de transformer l’acte suicidaire en valeur d’échange.

C’est une version grimaçante de ce que nous pouvons lire par ailleurs dans le roman de Teulé. Cette pension indienne est choquante par son cynisme et surtout le fait que la religion vient dans ce cas justifier d'inavouables mobiles de la part des proches du suicidaire. Derrière ce masque se trouvent des idées matérialistes, la vie de l’homme étant ravalée au niveau du déchet qu'il faudrait éliminer.

Nous sommes là à l'opposé des actions promues par Kristeva.

Extrait

Notre aimable clientèle est priée de bien vouloir mourir dans les quinze jours

« Accroupi par terre dans sa chambre, Narayan fait frire des piments sur un réchaud portable. A côté de lui, sa mère, Manorama Devi, 80 ans, est allongée sur un châlit de bois, inconsciente, haletante. “C’est la vieillesse. Elle a vécu longtemps. Alors, comment puis-je être triste ? confie Narayan. Kashi (Bénarès) est un lieu très important. Il y a beaucoup de temples. Je suis heureux que ma mère puisse mourir ici.” La famille de Devi ne paiera que la nourriture et l’électricité. Car les familles les plus pauvres ne paient rien pour la location de la chambre ». (…) Entre 30 et 70 personnes meurent chaque mois. (…) Prédire la date d’un décès n’est pas une science exacte : choisir le moment de se rendre à Mukti Bhawan tient du pari. “Les gens qui viennent pensent que la mort est proche, mais si elle tarde, ils sont dans la mouise”, explique Shukla. La famille de Ram Bhog Pandey, 85 ans, commence à être nerveuse. Voilà dix jours que cet ancien instituteur d’un village du Bihar gît sur le sol de sa chambre à Mukti Bhawan. “On l’a amené ici quand les médecins nous ont dit qu’il n’y avait plus d’espoir pour lui”, raconte Daya Shankar, le fils aîné de Ram, qui allumera le bûcher funéraire quand le moment sera venu. Si le vieil homme ne meurt pas dans les prochains jours, il faudra le ramener au village en train. La famille ne peut rester trop longtemps loin de la ferme. “Ce serait vraiment regrettable que mon père ne rende pas son dernier soupir à Bénarès, confie Daya Shankar. Mais qui sait, il aura peut-être une autre chance à la fin de sa prochaine vie ?”

Jonathan Allen

Hindustan Times

Courrier international - n° 871 - 12 juil. 2007

Psychanalyse du suicide quotidien

Le blog déménage

Ophélie se casse le cou

Lacan, le réel du suicide aux limites du discours

Lacan J., D’un discours qui ne serait pas du semblant, le séminaire livre XVIII, Paris, Seuil, 2007

IRM et suicide: les lendemains qui chantent

Baechler : fuir par le suicide ?

Les « indicateurs fiables » du suicide ?

Court-circuiter la parole

Alerte de l'AFSSAPS contre Roaccutane®

Stress et suicide : un mythe trompeur !

Le suicide est déjà saturé d’antidépresseurs !

Un spot pour nous encourager, chers concitoyens !

Prévention du suicide en prison: guide de l'OMS

Le suicide d’Ophélie (5) : les poissons

Le suicide d’Ophélie (4) : cadavres, dépouilles, charognes et asticots

Appel à témoigner

Le suicide d'Ophélie (3) : vendre des poissons morts

Résistance à la délation

Le suicide d’Ophélie (2)

Le suicide d’Ophélie (1)

Pétitions contre les tests ADN

Monumental ment

Arendt (fin) : l’antipolitique du suicide

Lacan : le suicide mérite objection

Le philosophe André Gorz s’est suicidé avec sa femme

De la profonde humanité du suicide, Lucien Guirlinger

Décès de la chinoise défenestrée à Paris, appel à manifester

Le dernier recours n'est pas une fuite

Cous tordus au palmarès de Hortefeux

Arendt : le suicide est-il un acte politique ? (5)

Arendt : le suicide est un acte politique (4)

Le suicide d'un salarié de Renault reste classé comme accident du travail

Arendt : le suicide est un acte politique (3)

Banalité de l'acte

Arendt: le suicide est un acte politique (2)

Stop-suicide contre Sarkozy

Arendt: le suicide est un acte politique (1)

Le blog impérissable

« Si tu veux supporter la vie, organise-toi pour la mort » (Freud)

Journée Mondiale de la Prévention du Suicide 10 09 2007

"La prévention du suicide aux différents âges de la vie" Voir, le 10 septembre 2007

Voir, le 10 septembre 2007

UNE INITIATIVE DE L’ASSOCIATION INTERNATIONALE POUR LA PRÉVENTION DU SUICIDE (IASP) EN COLLABORATION AVEC L’ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ (OMS)

LES COMPORTEMENTS SUICIDAIRES : L’AMPLEUR DU PROBLÈME

LES COMPORTEMENTS SUICIDAIRES AUX DIVERS ÂGES DE LA VIE

LE SUICIDE CHEZ LES ENFANTS ET LES JEUNES ADOLESCENTS (DE MOINS DE 15 ANS)

LE SUICIDE CHEZ LES ADOLESCENTS ET LES JEUNES ADULTES (DE 15 À 24 ANS)

LE SUICIDE CHEZ LES ADULTES

LE SUICIDE CHEZ LES AÎNÉS

LA PRÉVENTION DU SUICIDE : QUI PEUT AIDER ?

LES ACTIVITÉS DE LA JOURNÉE MONDIALE DE LA PRÉVENTION DU SUICIDE : CE QU’ON PEUT FAIRE

L’ASSOCIATION INTERNATIONALE POUR LA PRÉVENTION DU SUICIDE

« Comment un suicide peut-il faire rire ? »

Cher Brice H.: attention au suicide...

Au Danemark, le désespoir des réfugiés...

No suicide

Index du blog au 01 08 2007

Psychanalyse du suicide quotidien : index général 2007

Retour au blog

30 juillet 2007Evaluer le travail

30 juillet 2007Prévention au Brésil

20 juillet 2007Le suicide d'Harry Potter ?

18 juillet 2007Un suicide au travail signale une situation déjà assez dégradée

17 juillet 2007Sur Stop suicide

12 juillet 2007La pension des suicides

29 juin 2007Quand l’entourage ne croit pas au suicide

28 juin 2007Le travail chez Peugeot, Renault et Chinon : le lieu du suicide

27 juin 2007Le suicide de l’affranchi

25 juin 2007Homosexualité et suicide en 2004

21 juin 2007La santé des étudiants en 2007

17 juin 2007Le petit poucet d'un opéra suicidaire

13 juin 2007When the entourage ignores the suicide

07 juin 2007Nouvelles de la question génétique du suicide

04 juin 2007Propagande TCC aux urgences auprès des suicidaires

03 juin 2007No kid = no suicide !

03 juin 2007Décret sur la prévention du suicide

31 mai 2007Index général du blog

31 mai 2007 Index 2007

31 mai 2007Index 2006

**Lacan J., D’un discours qui ne serait pas du semblant, le séminaire livre XVIII, Paris, Seuil, 2007**

"La prévention du suicide aux différents âges de la vie"
Voir, le 10 septembre 2007

30 juillet 2007 Evaluer le travail

30 juillet 2007 Prévention au Brésil

20 juillet 2007 Le suicide d'Harry Potter ?

18 juillet 2007 Un suicide au travail signale une situation déjà assez dégradée

12 juillet 2007 La pension des suicides

29 juin 2007 Quand l’entourage ne croit pas au suicide

28 juin 2007 Le travail chez Peugeot, Renault et Chinon : le lieu du suicide

27 juin 2007 Le suicide de l’affranchi

25 juin 2007 Homosexualité et suicide en 2004

21 juin 2007 La santé des étudiants en 2007

17 juin 2007 Le petit poucet d'un opéra suicidaire

07 juin 2007 Nouvelles de la question génétique du suicide

04 juin 2007 Propagande TCC aux urgences auprès des suicidaires

31 mai 2007 Index général du blog

30 mai 2007 Actes et passage à l'acte, le 22 juin 2007

29 mai 2007 Un blog contre le suicide « concerté »

26 mai 2007 « Défi morbide » et épidémie de suicide concerté par blog interposé ?

21 mai 2007 Le gai suicide

17 mai 2007 Lors du suicide, le sens le plus élevé de l’amour se perd déjà !

16 mai 2007 Citation de Freud sur le suicide

15 mai 2007 Suicide : les juges n'en font pas encore une maladie

11 mai 2007 L’amour est une forme de suicide

4 mai 2007 Le suicide n’est ni un acte de courage, ni un acte de lâcheté, ni un acte héroïque